МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 года N 4г/8-8033

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "ТЭМБР-Лизинг" - Каревой Т.В., поступившую 02 сентября 2011 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Геллер Л.П. к Геллеру М.А. об определении долей в праве совместной собственности, истребованному 12 сентября 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 21 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Геллер Л.П. обратилась в суд с иском к Геллеру М.А. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1.

Представитель истицы в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ответчиком и заключением с ним мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал ходатайство представителя истицы, согласился с условиями мирового соглашения, просил утвердить его и прекратить производство по делу.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 03 сентября 2010 года между представителем истицы Геллер Л.П. - Шараповым В.Л. и Геллером М.А. на следующих условиях:

Ответчик полностью передает право собственности истице на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 1.

Истица обязуется взять на себя все расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 1.

Истица обязуется не препятствовать проживанию Геллера М.А. в указанной выше квартире.

Истица отказывается от заявленных исковых требований полностью.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Прекратить производство по делу по иску Геллер Л.П. к Геллеру М.А. об определении долей в праве совместной собственности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "ТЭМБР-Лизинг" - Карева Т.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

12 сентября 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Надзорную жалобу генерального директора ООО "ТЭМБР-Лизинг" - Каревой Т.В. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что утвержденном судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы ООО "ТЭМБР-Лизинг".

17 апреля 2006 года между ООО "ТЭМБР-Лизинг" и Геллером М.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение ОАО "ЭСТЭМ" обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) от 10 апреля 2006 года.

Кроме того, 05 июля 2007 года между вышеуказанными сторонами заключены аналогичные договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ОАО "ЭСТЭМ" по договорам финансовой аренды (лизинга) от 26 июня 2007 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ЭСТЭМ" обязательств по договорам лизинга ООО "ТЭМБР-Лизинг" 01 июня 2009 года обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с исками о взыскании с Геллера М.А. как поручителя задолженности по вышеуказанным договорам лизинга.

На момент вынесения Люблинским районным судом г. Москвы определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу у Геллера М.А. имелись неисполненные обязательства перед ООО "ТЭМБР-Лизинг".

Так, из материалов дела усматривается, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования ООО "ТЭМБР-Лизинг" к Геллер М.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, с Геллера М.А. в пользу ООО "ТЭМБР-Лизинг" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере - руб., штрафные санкции в размере - руб., почтовые расходы в размере - руб. и расходы по уплате госпошлины в размере - руб. (л.д. 65-69).

Обжалуя определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года в суде кассационной инстанции ООО "ТЭМБР-Лизинг" ссылалось на вышеуказанные обстоятельства, в том числе на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года, однако судебная коллегия оставила определение суда без изменения.

По мнению заявителя надзорной жалобы, заключение мирового соглашения на указанных выше условиях нарушает права ООО "ТЭМБР-Лизинг" как кредитора, поскольку направлено на существенное ухудшение финансового положения Геллера М.А., что соответственно отрицательно скажется на исполнение решений Тверского районного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договорам лизинга, в связи с чем суд не вправе был утверждать указанное мировое соглашение.

При данных обстоятельствах, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу генерального директора ООО "ТЭМБР-Лизинг" - Каревой Т.В. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

надзорную жалобу генерального директора ООО "ТЭМБР-Лизинг" - Каревой Т.В. с гражданским делом по иску Геллер Л.П. к Геллеру М.А. об определении долей в праве совместной собственности, передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева