• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года N 4г/1-8621

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Ю.А., поступившую в Московский городской суд 23.09.2010 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Ю.А. к УСЗН района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о восстановлении права на назначение пособия и выплате единовременного пособия,

установил:

Ю.А. обратилась в суд с иском к УСЗН района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о восстановлении права на назначение пособия и выплате единовременного пособия. В обоснование своих требований истец указывал на то, что (…)2007 г. в Греции у нее родилась дочь Д., которая (…)2008 г. была принята в гражданство России. (…)2009 г. Ю.А. обратилась в УСЗН района "Хорошево-Мневники" г. Москвы с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, в чем ей было отказано.

Ю.А. в суд не явилась.

Представитель УСЗН района "Хорошево-Мневники" г. Москвы исковые требования не признал.

Представители 3-его лица Фонда социального страхования РФ просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований Ю.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.03.2010 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ю.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что (+)2007 г. у А., гражданина Греции, и Ю.А., гражданки России, в г. Афины родилась дочь Д.

Решением Посольства Российской Федерации в Греческой Республике от (+)2008 г. Д. принята в гражданство Российской Федерации.

(+)2009 г. Ю.А. обратилась в УСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о назначении и выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 8000 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком с даты рождения и до истечения ребенком полутора лет, ежемесячного пособия на ребенка, других видов пособия, предусмотренных правовыми актами г. Москвы. Одновременно Ю.А. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения за назначением указанных пособий в связи с тем, что она проживала с ребенком в г. Афины и не имела возможности обратиться за назначением пособия своевременно.

(…)2009 г. УСЗН Хорошево-Мневники г. Москвы Ю.А. было отказано в выплате пособия при рождении ребенка на основании ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Отказ мотивирован тем, что Ю.А. обратилась с указанным заявлением по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня рождения ребенка.

В соответствии со ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно отказал в удовлетворении иска Ю.А.

При этом суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления Ю.А. срока на обращение за единовременным пособием при рождении ребенка не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется.

Изложенные в надзорной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, они правильно признаны необоснованными.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче надзорной жалобы Ю.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Ю.А. к УСЗН района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о восстановлении права на назначение пособия и выплате единовременного пособия для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/1-8621
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте