• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 года N 4г/4-8815

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Омельченко А.Г., поданную в интересах ТСЖ "Таймырская", направленную по почте 23.09.2010 г., поступившую в суд надзорной инстанции 01.10.2010 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Рыжкова И.В. к ТСЖ "Таймырская" о признании незаконным решения общего годового собрания ТСЖ "Таймырская", проведенного в форме заочного голосования,

установил:

Рыжков И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Таймырская" о признании незаконным решения общего годового собрания ТСЖ "Таймырская", проведенного в форме заочного голосования в период с 27.12.2008 г. по 15.01.2009 г. по адресу: ********** **********************, оформленного протоколом от 16.01.2009 г., указывая на то, что не соблюден предусмотренный ЖК РФ порядок организации проведения общего собрания членов ТСЖ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая спор, суд установил, что ТСЖ "Таймырская", зарегистрированное 18.06.2004 г. межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 46 по г. Москве, создано для управления комплексом недвижимого имущества, расположенного по адресу:**********************************.

Суд также установил, что Рыжков И.В. является собственником квартиры ********** ************************************и членом ТСЖ "Таймырская".

В соответствии с протоколом N 17 заседания Правления ТСЖ "Таймырская" от 25.12.2008 г. Правление ТСЖ приняло решение о проведении общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" в форме заочного голосования в период с 27.12.2008 г. по 15.01.2009 г. по адресу: ********************************* (помещение Правления ТСЖ и диспетчерской).

Повестка дня объявлена следующей:1. Выборы Председателя и секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Отчет ревизионной комиссии по исполнению сметы за 2008 г.

4. Утверждение сметы на 2009 г.

5. Отчет Правления о работе за 2007-2008 год.

6. Довыборы в Правление ТСЖ "Таймырская".

7. Выборы членов ревизионной комиссии.Согласно указанному протоколу Правление ТСЖ постановило уведомления о проведении собрания вывесить в местах общего пользования, доступных для всех собственников и разложить в почтовые ящики.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Таймырская" многоквартирного дома ************************************от 16.01.2009 г. члены ТСЖ "Таймырская" проголосовали "ЗА" большинством голосов по всем вопросам, поставленным на голосование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение Правления ТСЖ "Таймырская" о проведении общего годового собрания в форме заочного голосования в период с 27.12.2008 г. по 15.01.2009 г. принято в нарушение ст.ст. 147,148 ЖК РФ, ст. 14.3 Устава ТСЖ "Таймырская", а при проведении общего собрания членов ТСЖ "Таймырская" допущены нарушения ст. 146 ЖК РФ, поскольку уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ "Таймырская" опущены в почтовые ящики или вывешены в местах общего пользования, в журнале регистрации членов ТСЖ "Таймырская" на общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования с 28.12.2008 г. по 15.01.2009 г. часть подписей членов ТСЖ отсутствует.

Довод надзорной жалобы о том, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств по делу и к оспариванию вывода суда об удовлетворении иска, между тем, доводы надзорной жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств, принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом давать иную оценку доказательствам не наделен, а несогласие с данной судом оценкой доказательств в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При вынесении судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче надзорной жалобы Омельченко А.Г., поданной в интересах ТСЖ "Таймырская", на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Рыжкова И.В. к ТСЖ "Таймырская" о признании незаконным решения общего годового собрания ТСЖ "Таймырская", проведенного в форме заочного голосования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/4-8815
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте