• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года N 4г/3-8849/10

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Кирилиной С.И., поступившую в Московский городской суд 01 октября 2010г., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 29июня 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010г. по гражданскому делу по жалобе Кирилиной С.И. на действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

установил:

Заявитель Кирилина С.И. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава Преображенского района Петровой МА., Крикунова Ю.В. незаконными и обязании произвести действия по взысканию денежных средств.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. Кирилиной С.И. в удовлетворении требований было отказано.

Определением Московского городского суда от 16.03.2010 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Кирилина С.И. пояснила, что заявляет требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Петровой М.А., выразившихся в произведении неправильного расчета задолженности Кирилина В.И. незаконными, а также просит суд обязать судебного пристава Петрову М.А. выплатить Кирилиной С.И. недополученную вследствие неправильного расчета сумму в размере 8 374 руб. 10 коп. Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является получателем денежных средств от Кирилина В.И., взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы, начиная с 09 октября 2008г. Судебный пристав-исполнитель Петрова М.А. после возбуждения исполнительного производства бездействовала, в результате чего заявитель в течение 8 месяцев не получала алименты и дополнительные расходы. 14 мая 2009г. судебный пристав-исполнитель Петрова М.А. произвела расчет задолженности Кирилина В.И., с которым заявитель Кирилина С.И. не согласилась. Заместитель директора Департамента судебных приставов России подтвердил, что судебный пристав Петрова М.А. подсчитала задолженность неверно, уменьшив сумму задолженности на 8 374 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства Кирилина С.И. пояснила суду, что на данный момент материальных претензий к Кирилину В.И. она не имеет, требования материального характера она заявляет к приставу Петровой М.А.

Судебный пристав-исполнитель Петрова М.А., Крикунов Ю.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Преображенского отдела службы судебных приставов ВАО г.Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо Кирилин В.И. в суд явился, указал на отсутствие задолженности по алиментам, предоставил суду копии квитанций, против удовлетворения заявления возражал.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010г. постановлено: Жалобу удовлетворить частично.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровой Марты Андреевны, выразившиеся в несвоевременном принятии мер к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы по делу N 2-433/08.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с судебного пристава-исполнителя Петровой М.А. - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010г. решения суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом первой инстанции по делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 282 Щелковского района Московской области 23 августа 2006г. с Кирилина В.И. в пользу Кирилиной С.И. взысканы алименты на ее содержание. Решением мирового судьи судебного участка N 104 района "Сокольники" города Москвы от 14 ноября 2008г., вступившим в законную силу, увеличен размер алиментов, подлежащих взысканию с Кирилина В.И. Также судом определен порядок индексации размера алиментов и дополнительно с Кирилина В.И. в пользу Кирилиной С.И. взысканы дополнительные расходы в размере 1500 руб. ежемесячно, начиная с 09 октября 2008г.

На основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка N 104 района "Сокольники" города Москвы судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Петровой М.А. возбуждены исполнительные производства.

Также судом первой инстанции было установлено, что судебный пристав-исполнитель Петрова М.А. несвоевременно приняла меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, произвела неправильный расчет задолженности по алиментам и по дополнительным расходам, нарушив тем самым нормы ст.ст. 64, 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007г., а также ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997г.

По факту нарушений законодательства об исполнительном производстве Управлением ФССП России по Москве в отношении судебного пристава-исполнителя Петровой М.А. проведена служебная проверка, по результатам которой ей объявлен выговор.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба Кирилиной С.И. подлежит частичному удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Петровой М.А. были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства при производстве исполнительных действий, выразившиеся в несвоевременном принятии мер к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с этим, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Кирилиной С.И. о взыскании в ее пользу с Петровой М.А. 8 374 руб. 10 коп., т.е. суммы, на которую в результате составления неправильного расчета, была уменьшена задолженность Кирилина В.И. перед заявителем.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, так как не противоречит требованиям ч.3 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" и ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а также фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом на основании собранных по делу доказательств, из которые не усматривается то, что Петровой М.А. был причинен ущерб Кирилиной С.И., который в соответствии с положениями указанных норм подлежит возмещению.

При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Кирилина С.И. материальных претензий к Кирилину В.И. не имела, поскольку алименты последним выплачивались и задолженности за ним не имелось.

Таким образом, проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия верно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:отказать в передаче надзорной жалобы Кирилиной С.И., поступившей в Московский городской суд 01 октября 2010г., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 29июня 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/3-8849/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте