• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года N 4г/3-8898/10

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Казаряна В.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2009г. по гражданскому делу по иску Казаряна В.А. к ООО "Агентство финансового мониторинга и информации", Гришаеву В.И. о взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда, взыскании процентов, применении мер,

установил:

Казарян В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" (ООО "АФМИ"), Гришаеву В.И. и просил суд согласно уточненных требований о взыскании с ООО "АФМИ" компенсации заработной платы за два месяца после увольнения в размере 29466 руб. в связи с вынужденным увольнением с должности управляющего директора ООО "АФМИ", расходов за использование личной мобильной связи в размере 1355 руб., личных командировочных затрат в размере 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6373 рублей, компенсации морального вреда в размере 350000 рублей; с Гришаева В.И., являющегося владельцем и генеральным директором ООО "АФМИ" -компенсации заработной платы за два месяца после увольнения в размере 232000 руб. в связи с вынужденным увольнением, задолженности по заработной плате с 13.08.2009г. по 10.03.2009г. в размере 579278 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58000 руб., расходов за использование личной мобильной связи в размере 9445 руб., личных командировочных затрат в размере 611 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66682 руб., компенсации морального вреда в размере 2750000 руб., а также просил о принятии к ответчикам мер в связи с его обманом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно его резюме, размещенном на одном из сайтов в Интернете, он рассчитывал на заработную плату в 150000 руб., что и было обещано ему генеральным директором ООО "АФМИ", при этом ему должна была быть установлена заработная плата в 110000 руб. на период испытательного срока - один месяц, после чего должна была выплачиваться в размере 130000 рублей, а также 10% от оклада ему должно было выплачиваться лично Гришаевым В.И., который от документального оформления данных обязательств отказался. В период работы истца ответчики не исполняли надлежащим образом своих обязательств по оплате его труда, иных причитающихся ему денежных средств, несмотря на его неоднократные требования. При таких обстоятельствах, истец 10.03.2009 уволился из ООО "АФМИ" по собственному желанию, однако не получил окончательный расчет.

В судебном заседании истец Казарян В.А. заявленные требования поддержал, представители ответчиков ООО "АФМИ", Гришаева В.И. иск не признали.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июля 2009г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2009г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом первой инстанции по делу установлено, что приказом N 148-К Казарян В.А. на основании его личного заявления от 13.08.2008г. был принят на работу в ООО "АФМИ" на должность управляющего директора с окладом в 14 000 руб. с 13.08.2008г. и приказом N 35-К от 03.03.2009г. также на основании личного заявления от 02.03.2009г. об увольнении по собственному желанию с 10.03.2009г. был уволен с занимаемой должности 10.03.2009г. по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор между истцом и ООО "АФМИ" в письменном виде не заключался.

С приказом о приеме на работу, равно как и с приказом об утверждении штатного расписания на 12.08.2008г., согласно которых оклад по занимаемой истцом должности составлял 14 000 руб., истец был ознакомлен под роспись 13 и 18 августа 2008г. соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.16, 20, 67, 68, 188 ТК РФ и учитывая, что истец был уволен с занимаемой им должности по собственному желанию, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, из которых установил, что истцу на момент принятия на работу размер заработной платы по его должности был известен, с окладом по занимаемой им должности он был согласен, при этом расторжения трудового договора не потребовал, выразив такое желание только 02.03.2009г., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных к ООО "АМФИ".

Доказательств, подтверждающих доводы истца о достижении с работодателем в предусмотренном законом порядке соглашения об ином конкретно установленном размере его заработной платы и то, что расходы, о взыскании которых истец просил согласно заявленных исковых требований, были понесены им в связи с исполнением трудовых обязанностей, однако не были оплачены работодателем, суду представлено не было.

При этом, отказывая в удовлетворении иска в части заявленных требований в отношении Гришаева В.И., суд первой инстанции, учитывая положения вышеуказанных норм, регулирующие трудовые правоотношения и определяющие момент их возникновения, с учетом добытых по делу доказательств, пришел к правильному выводу, что с Гришаевым В.И., являющимся генеральным директором ООО "АФМИ", как с физическим лицом - стороной по трудовому договору, истец в трудовых отношениях не состоял, поскольку каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом первой инстанции из собранных по делу доказательств установлено не было.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст.390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:отказать в передаче надзорной жалобы Казаряна В.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2009г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/3-8898/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте