• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года N 4г/4-9163

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Короля А.В., представителя по доверенности Путиной А.В., поступившей в суд надзорной инстанции 11.10.2010 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. по гражданскому делу по иску Путиной А.В. к Угольникову А.А., ООО "Страховая группа Корона", Некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 04.12.2007 года N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из приложенного к надзорной жалобе копии решения Перовского районного суда г.Москвы от 18.01.2010г. не усматривается, что оно было обжаловано в кассационном порядке, т.е. заявителем не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п.п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса, а также если подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

надзорную жалобу Короля А.В., представителя по доверенности Путиной А.В., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/4-9163
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте