МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года N 4г/4-9165

г. Москва 18 октября 2010 г.Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Голубевой Ю.С., поданной в интересах ООО "Радио-Любовь" 08.10.2010 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Кириенко С.В. к ООО "Радио-Любовь" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Однако к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Голубевой Ю.С., как генерального директора ООО "Радио-Любовь". В связи с этим, не представляется возможным проверить полномочия Голубевой Ю.С. на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ООО "Радио-Любовь".

Изложенное позволяет считать, что требования предусмотренные ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу ст. 379(1) ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. 4-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379(1) Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

надзорную жалобу Голубевой Ю.С., поданной в интересах ООО "Радио-Любовь", на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко