• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года N 4г/8-9190/2010

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Дубина И.В., поступившую в суд надзорной инстанции 13 октября 2010 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Дубина И.В. к АО "ЭСКАДА" о взыскании компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты полагающихся сумм, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, истребованному в суд надзорной инстанции 08 ноября 2010 года и поступившему в суд 17 ноября 2010 года,

установил:

Дубина И.В. обратилась в суд с иском к АО "ЭСКАДА" о взыскании компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты полагающихся сумм, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что она работала с 01 апреля 2004 года на основании трудового договора N 6 в Представительстве АО "Эскада" (ФРГ) в г. Москве в должности главного бухгалтера до 31 августа 2009 года. 30 апреля 2009 года всем сотрудникам Представительства было сообщено, что планируется массовое сокращение. 27 мая 2009 года истица подписала соглашение о прекращении трудовых отношений с АО "ЭСКАДА" с 31 августа 2009 года. В соответствии с условиями соглашения, работодатель обязался выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающийся на дату увольнения, дополнительную компенсацию в размере 4-х месячной заработной платы, что эквивалентно 21149 Евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату начисления, путем перечисления денежных средств на ее банковский счет в следующем порядке: первая выплата в размере 10574,70 Евро подлежала выплате 11 сентября 2009 года, вторая выплата в размере 10574,70 Евро подлежала выплате 25 сентября 2009 года, однако, до настоящего времени ответчик не произвел выплату дополнительной компенсации.

Представитель истицы по доверенности Большаков А.Е. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель АО "ЭСКАДА" по доверенности Серкин И.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года постановлено:

Взыскать с АО "ЭСКАДА" в пользу Дубина Изольды Валентиновны 231,84 Евро или сумму в рублях эквивалентную 231,84 Евро по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день выплаты, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., и госпошлину в доход государства в размере 601 руб. 67 коп., в остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дубина И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

08 ноября 2010 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Дубина И.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Дубина И.В. на основании трудового договора N 6 работала в Представительстве АО "Эскада" (ФРГ) в г. Москве в должности главного бухгалтера с 01 апреля 2004 года до 31 августа 2009 года.

27 мая 2009 года Дубина И.В. подписала соглашение о прекращении трудовых отношений с АО "ЭСКАДА" с 31 августа 2009 года.

В соответствии с пунктами 2 и 3 соглашения, работодатель обязался выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающийся на дату увольнения, дополнительную компенсацию в размере 4-х месячной заработной платы, что эквивалентно 21149 Евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату начисления, путем перечисления денежных средств на ее банковский счет в следующем порядке: первая выплата в размере 10574,70 Евро подлежала выплате 11 сентября 2009 года, вторая выплата в размере 10574,70 Евро подлежала выплате 25 сентября 2009 года.

До настоящего времени ответчиком выплаты не произведены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, отказывая в части взыскания дополнительной компенсации в связи с увольнением, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании, 02 ноября 2009 года, т.е. до обращения в суд с настоящим иском - 07 декабря 2009 года, истица заявила свои требования в качестве кредитора в рамках процедуры банкротства. Требования истицы о взыскании 21149 Евро включены в реестр кредиторов ответчика в полном объеме, что подтверждается судебной выпиской из реестра кредиторов по состоянию на 26 ноября 2009 года и признаны ответчиком.

Суд принял во внимание, что в соответствии с п. 6 и п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", единственным основанием для обращения, в суд с требованием к ответчику, в отношении которого начата процедура банкротства, является спор об очередности, составе и размере требований, о выплате выходных пособий и оплате труда, включенных в реестр требований кредиторов, и учитывая, что спор об очередности, составе и размере требований истицы, связанных с выплатой выходных пособий и оплате труда, включенных в реестр требований кредиторов ответчика, между истицей и ответчиком отсутствует, а также отсутствует спор между истицей и ответчиком о выплате 21149 Евро, требования истицы о выплате 21149 Евро включены в реестр кредиторов ответчика, следовательно, неурегулированных разногласий между истицей и ответчиком не имеется, и эти требования подлежат удовлетворению в рамках процедуры банкротства ответчика.

Кроме того, судом, в соответствии с требованиями закона, определен размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. и размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока выплат денежных сумм в размере 231,84 Евро или суммы в рублях эквивалентной 231,84 Евро по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день выплаты, причитающихся Дубина И.В. при увольнении.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что судом не установлено факта включения требований истицы в реестр требований кредитов АО "Эскада" и их признании ответчиком, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется выписка суда по банкротству г. Мюнхена из реестра кредиторов в отношении истицы (л.д. 95), а также письмо Управляющего по вопросам неплатежеспособности от 21 апреля 2010 года (л.д. 124), согласно которого в отношении уже признанных требований, выдвинутых Изольдой Дубиной, зарегистрированных под порядковым номером 585, безоговорочно признаны на текущий день - 21 149 Евро. Кроме того, признание требований кредитора Дубина И.В. ответчиком также подтверждается выпиской суда по банкротству г. Мюнхена из реестра кредиторов (л.д. 127).

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

В передаче надзорной жалобы Дубина И.В. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Дубина И.В. к АО "ЭСКАДА" о взыскании компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты полагающихся сумм, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/8-9190/2010
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте