МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года N 4г/3-10000/10

N 4г/3-10000/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия19 ноября 2010г. г. МоскваСудья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Багаутдинова М.Р., поступившую в экспедицию Московского городского суда 10.11.2010г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2010г. по гражданскому делу по иску Багаутдиновой Г.Х., Багаутдинова М.Р. к Симонову А.А. о признании утратившим право на жилую площадь, в связи с выездом в другое место жительства,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, указывая на то, что Симонов А.А. еще до расторжения брака с Багаутдиновой Г.Х., до 1999 года, выехал из спорной квартиры, забрал свои носильные вещи, вывез мебель, таким образом расторг в отношении себя договор социального найма, прекратил исполнять обязательства по оплате жилого помещения. В настоящее время вступил в новый брак, проживает в другом месте с новой семьей, отказавшись от своих прав и обязанностей по спорной площади.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что выехал из спорной квартиры из-за расторжения брака, конфликтных отношений с супругой Багаутдиновой Г.Х. С новой семьей он снимает квартиру в г. Королев Московской области, другой жилой площади не имеет. Также ответчик пояснил, что передавал истцам в счет оплаты долга по коммунальным платежам 15 000 руб. Совместную с истицей дочь он постоянно берет на каникулы, оказывает материальную помощь.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2010г., Багаутдиновой Г.Х., Багаутдинову М.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определениями Измайловского районного суда от 08.09.2010г., в редакции определения от 11.10.2010г., и от 11.10.2010г. Багаутдинову М.Р. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления.

В надзорной жалобе Багаутдинов М.Р. просит решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2010г. отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что спорным жилым помещением являются две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва. В спорных комнатах зарегистрированы: брат и сестра Багаутдиновым Г.Х., М.Р., бывший муж Багаутдиновой Г.Х. - Симонов А.А. и их дочь.

Оценив представленные по делу доказательства, верно применив нормы права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении дела истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, где он приобрел право пользования жилым помещением.

Также истцами не отрицалось, что ответчиком производится оплата за спорное жилое помещение и ответчиком был оплачен долг за квартиру в размере 15 000 руб.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом незаконно были отклонены замечания на протокол судебного заседания, не являются правовым основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Другие доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Багаутдинова М.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.