• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 года N 4г/6-10046

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 08.11.2010 г. надзорной жалобой Комаровой Т.С.,У С Т А Н О В И Л:Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 27.10.2010 г., не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.

В нарушение п. 3 ч. 1 и ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявитель не указал наименование всех лиц, участвующих в деле, их место жительство или место нахождения, отсутствуют копии жалобы по числу участвующих в деле лиц.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указано, какие именно судебные акты обжалуются.

Также надзорная жалоба не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Из приложенных судебных актов (решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2010 г.) усматривается, что Комарова Т.С. представляла интересы Ковязина С.Л. по гражданскому делу по иску Ковязина С.Л. к ОАО "ТВ Центр" о защите нарушенного авторского права и компенсации морального вреда.

Таким образом, к настоящей надзорной жалобе должна быть приложена доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия заявителя действовать от имени Ковязина С.Л., заверенные в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет 200 рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ.

Такой документ к жалобе не приложен, что препятствует ее принятию к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,О П Р Е Д Е Л И Л:надзорную жалобу Комаровой Т.С. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/6-10046
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 13 ноября 2010

Поиск в тексте