• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года N 4г/5-10072/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Махлаева А.И. - Дунаева М.В., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 08 ноября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Махлаева А.И. к Власюк А.М., Власюку К.Н., ГУ ИС района Бескудниковский г. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей оплаты за жилое помещение, обязании внести изменения в договор социального найма; встречный иск Власюк А.М., Власюка К Н. к Махалеву А.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Данные требования заявителем соблюдены.

Однако согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.

В настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, между тем процессуальная просьба в отношении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2010 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по отмене только состоявшегося решения первой инстанции без отмены или изменения судебного постановления суда кассационной инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу и неотмененное постановление суда второй инстанции, оставившее без изменения решение районного суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 5, 6 ст. 378, п. 1, 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу представителя Махлаева А.И. - Дунаева М.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Махлаева А.И. к Власюк А.М., Власюку К.Н., ГУ ИС района Бескудниковский г. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей оплаты за жилое помещение, обязании внести изменения в договор социального найма; встречный иск Власюк А.М., Власюка К Н. к Махалеву А.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-10072/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте