• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 года N 4г/6-9669

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 26.10.2010 г. надзорной жалобой М.,У С Т А Н О В И Л:Настоящая надзорная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что 27.05.2010 г. состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы, которым ему отказано в удовлетворении иска к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным. Данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г.

В надзорной жалобе заявитель, излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы, какой-либо процессуальной просьбы в отношении состоявшихся по делу судебных актов не высказывает.

Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявителю необходимо указать конкретную просьбу по отношению к принятым по делу решениям в соответствии с вышеприведенной нормой закона.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявитель не указал наименование всех лиц, участвующих в деле, их место жительство или место нахождения (Префектуры ЗАО г. Москвы).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,О П Р Е Д Е Л И Л:надзорную жалобу М. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/6-9669
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте