• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N 4г/1-9671

23 ноября2010 г. г.Москва Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Щ. Т.М., поступившую в суд надзорной инстанции 27 октября 2010 г., на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 г. по делу по иску С. А.В., Щ. Т.М. к Управе района "Текстильщики" о признании незаконным распоряжения Главы Управы района "Текстильщики", обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

С. А.В. и Щ. Т.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Управы района "Текстильщики" от 16 ноября 2009 г. N ТК-У-360/9 о снятии с учета семьи Щ. Т.М. в составе двух человек, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что данное распоряжение нарушает право истцов на улучшение жилищных условий, поскольку они не обеспечены жилой площадью, являются наждающимися в улучшении жилищных условий, при снятии с учета по улучшению жилищных условий незаконно была учтена жилая площадь супруга Щ. Т.М. - Щ. А.Л., собственником которой он является на основании договора приватизации. Щ. Т.М. прав на квартиру Щ. А.Л. не имеет. С. А.В. не является родственником Щ. А.Л., также не имеет прав на квартиру Щ. А.Л. На учете состояла только семья истцов в составе двух человек.

Указанное Распоряжение истцы просили признать незаконным и восстановить их семью на учете по улучшению жилищных условий с 1999 г.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что супруг Щ. Т.М. обеспечен жилым помещением общей площадью 39,7 кв.м., в связи с чем имеет место превышение нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 июня 2010 г. в удовлетворении требований С. А.В., Щ. Т.М. к Управе района "Текстильщики" от 16 ноября 2009 г. N ТК-У-360/9, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 г. решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 июня 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щ. Т.М. просит отменить решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что семья Щ. Т.М. (она, ее сын С. А.В), проживающая по договору социального найма в четырехкомнатной коммунальной квартире N 20 по адресу: г. Москва, (+) и занимающая в ней комнату площадью жилого помещения 21,2 кв.м, жилой 16 кв.м была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в 1999 г.

Распоряжением Главы Управы района "Текстильщики" от 16 ноября 2009 г. ТК-у-360/9 семья истца в составе 2 человек снята с учета очередников округа в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Основанием к отказу в признании нуждающимися послужило наличие жилой площади у мужа Щ. Т.М. - Щ. А.Л., который проживает в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 39,7 кв.м, жилой 18,7 кв.м по адресу: г. Москва, (+).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

При определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, учитываются жилые помещения (доли жилых помещений), в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования.

Таким образом, при совокупности жилых помещений семья Щ. Т.М. обеспечена жилой площадью, так как занимаемая Щ. Т.М. и ее сыном С. А.В. комната в коммунальной квартире по общей площади составляет 21,2 кв.м (жилой 16 кв.м), а площадь мужа, который является собственником однокомнатной квартиры, составляет 39,7 кв.м (жилая 18,7 кв.м).

Отказывая С. А.В. и Щ. Т.М. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из указанных выше установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и пришел к правильному выводу, что заявители были законно сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оснований для отмены и признания незаконным обжалуемого Распоряжения Главы Управы района "Текстильщики" г. Москвы от 16 ноября 2009 г. N ТК-У-360/9 для восстановления С. А.В. и Щ. Т.М. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий у суда не имелось.

Проверяя законность решения суда от 16 июня 2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии не противоречат действующему законодательству и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Изложенные в надзорной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судьяо п р е д е л и л:в передаче надзорной жалобы Щ. Т.М. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 г. по делу по иску С. А.В., Щ. Т.М. к Управе района "Текстильщики" о признании незаконным распоряжения Главы Управы района "Текстильщики", обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А.Кучерявенко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/1-9671
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте