МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года N 4г/7-9754/10

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Даниловой В.А., поступившую в Московский городской суд 28 октября 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Даниловой В.А. и Матузенко М.И. к ООО "Авантаж 2005" об обязании предоставить жилое помещение и о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску ООО "Авантаж 2005" к Даниловой В.А. и Матузенко М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Данилова В.А. и Матузенко М.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании совместного решения администрации и профкома АОЗТ "Краснохолмский камвольный комбинат", работником которого являлась Данилова В.А., ей была предоставлена комната размером 12 кв.м в блоке N 89, расположенная по адресу: г. Москва, которую она с сыном занимала с марта 1993 года по январь 2001 года. В период временного отсутствия истцов, сотрудники общежития вскрыли их комнату и вынесли оттуда все вещи. Истцы полагают, что ответчик нарушает их жилищные права, они вынуждены проживать на съемных квартирах.

ООО "Авантаж 2005", не согласившись с иском, предъявило встречный иск о признании Даниловой В.А. и Матузенко М.И. утратившими право пользования жилым помещением, обязании Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь в обоснование встречного иска на то, что Данилова В.А. и Матузенко М.И. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения и проживают по другому адресу, в трудовых отношениях с ООО "Авантаж 2005" не состоят.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года постановлено: обязать ООО "Авантаж 2005" предоставить Даниловой В.А. и Матузенко М.И. изолированное жилое помещение по адресу: г. Москва, размером не менее 12 кв.м, признать за ними право пользования указанным жилым помещением.

Отказать ООО "Аванаж 2005" в удовлетворении встречного иска о признании Даниловой В.А. и Матузенко М.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, и об обязании Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 14 сентября 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из обжалуемого определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что с 01 июля 1988 года по 16 сентября 1996 года Данилова В.А. работала на Краснохолмском камвольном комбинате.

В связи с трудовыми отношениями, на основании совместного решения администрации и профкома АОЗТ "Краснохолмский камвольный комбинат" Даниловой В.А. предоставлено койко-место в общежитии Краснохолмского камвольного комбината, расположенном по адресу: г. Москва.

В 1987 году Данилова В.А. была вселена и зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Москва, в 1993 году вместе с ней зарегистрирован ее сын Матузенко М.И.

В 2005 году ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" создал ООО "Авантаж 2005", который, являясь единственным учредителем последнего, в качестве вклада в уставной капитал ООО "Авантаж 2005", получил от учредителя здание общежития по вышеуказанному адресу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 года, вступившим в законную силу, Даниловой В.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "Авантаж 2005" о возврате ей с сыном Матузенко М.И. комнаты размером 12 кв.м в блоке N 89 по адресу: г. Москва, а ООО "Авантаж 2005" отказано в удовлетворении иска о выселении Даниловой В.А. и Матузенко М.И. из этого общежития без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Даниловой В.А. и Матузенко М.И., суд, исходя из того, что Даниловой В.А. на нее с сыном было предоставлено жилое помещение в общежитии, которое в силу закона утратило статус общежития, и, установив, что право пользования спорным жилым помещением было нарушено со стороны ответчика ООО "Авантаж 2005", пришел к выводу об обязании ответчика предоставить истцам изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу и признании за ними право пользования данным жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об его отмене.

При отмене решения судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции не принял во внимание и не установил юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: имеется ли у ООО "Авантаж 2005" свободное жилое помещение в общежитии по указанному адресу; не будут ли при удовлетворении иска Даниловой В.А. ущемлены права и законные интересы других лиц, проживающих в данном общежитии; при принятии решения не выяснил, исполнимо ли оно.

Доводы надзорной жалобы Даниловой В.А. о несогласии с выводами судебной коллегии об отмене решения суда не может повлечь отмену определения кассационной инстанции.

Судебная коллегия при отмене решения суда руководствовалась ст. 362 ГПК РФ и направила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом будут проверены все доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей надзорной жалобе.

Кроме того, новое рассмотрение дела с учетом изложенных в жалобе доводов заявителя и оснований, по которым судебная коллегия отменила решение суда, объективно способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения, то есть направлено на достижение целей и задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), наиболее полной реализации прав граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах по делу указанные недостатки могут быть устранены только судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем определение судебной коллегии отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,о п р е д е л и л:отказать в передаче надзорной жалобы Даниловой В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Даниловой В.А. и Матузенко М.И. к ООО "Авантаж 2005" об обязании предоставить жилое помещение и о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску ООО "Авантаж 2005" к Даниловой В.А. и Матузенко М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по месту жительства для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.М. Наумова