• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года N 4г/8-9777/2010

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Филягина Б.И., поступившую в суд надзорной инстанции 02 ноября 2010 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению Филягина Б.И. к ГУВД по Москве на незаконные действия,установил:

Филягин Б.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ГУВД по г. Москве, связанных с хранением денежных средств в сумме 5 728 757 рублей и 713 530 долларов США, арестованных и сданных на хранение в ФПУ ГУВД г. Москвы по делу Мавроди С.П. По мнению заявителя, указанные действия противоречат положениям "Инструкции о порядке зачисления и выдаче средств с текущих счетов по учету средств, поступивших во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания".

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года в удовлетворении заявления Филягина Б.И. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года остановлено без изменения.

В надзорной жалобе Филягин Б.И. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что на денежные средства, изъятые в рамках уголовного дела N1-22/2007, в соответствии с постановлением следователя 2-го отдела СУ ГУВД г. Москвы от 10 и 16 ноября 1994 года, наложен арест, они переданы на хранение в ФПУ ГУВД г.Москвы до принятия решения по делу. В постановлениях следователя правовая природа денежных средств не определена.

В соответствии с Инструкцией "О порядке зачисления и выдаче средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания", утвержденной Министерством финансов РФ и Центральным Банком России в 1997 году, проценты начисляются на денежные средства, принадлежащие обвиняемому (подозреваемому).

Поскольку правовая природа денежных средств по уголовному делу Мавроди С.П. не была определена, проценты на указанные денежные средства не начислялись.

Денежные средства на основании постановлений следователя хранились в кассе ЦБ при ГУВД по г. Москве до принятия судебного решения, и не могли быть сданы в кредитную организацию.

Согласно постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года, с денежных средств снят арест и на основании исполнительного листа того же суда денежные средства перечислены на расчетный счет службы судебных приставов исполнителей ЦАО г.Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку действия ГУВД по г. Москве, связанные с хранением денежных средств, арестованных и сданных на хранение в ФПУ ГУВД по г. Москве по делу Мавроди С.П., являются законными.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Филягина Б.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению Филягина Б.И. к ГУВД по Москве на незаконные действия - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/8-9777/2010
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте