МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года N 4г/6-10386

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 16.11.2010 г. надзорной жалобой К., И., С., К., подписанной Г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2010 г. по гражданскому делу по иску К., И., С., К. к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 10.11.2010 г., не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.

В нарушение п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявитель не указал полное место своего жительства (отсутствует номер квартиры) и место жительство истцов.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Приложенные копии доверенностей, согласно которым К., И., С., К. уполномочили Г. представлять их интересы во всех судебных учреждениях, в том числе с правом обжалования судебных актов в надзорном порядке, вышеприведенным требованиям не отвечают, поскольку они удостоверены непосредственно доверителями.

Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявлении неимущественного характера, которая для физических лиц составляет 200 рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ.

Однако заявитель к надзорной жалобе такой документ не приложил, что препятствует ее принятию к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

надзорную жалобу К., И., С., К., подписанную Г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.