МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года N 4г/5

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Василюк В.Е., поступившую в Московский городской суд 09 декабря 2010 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Василюк В.Е. к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании недействительным распоряжений Префекта,

УСТАНОВИЛ:

Василюк В.Е. обратилась в суд с иском к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании недействительными распоряжения Префекта от 05 июля 2007 года в части предоставления однокомнатной квартиры N 113 в корпусе 0000 г. Зеленограда на одного собственника Белова И.М., а также распоряжения от 15 апреля 2009 года о внесении изменений в ранее принятое распоряжение, с указанием о передаче этой квартиры троим наследникам в равную долевую собственность. Считает, что эти распоряжения приняты с нарушением требований закона, без учета воли наследодателя, отраженной в его заявлении в адрес ДЖП и ЖФ от 12 мая 2007 года, ответчик не имел право производить раздел квартиры и вносить изменения в ранее изданное распоряжение.

Истец Василюк В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Префекта Зеленоградского АО г. Москвы в судебном заседании с требованиями не согласился.

Третье лицо Белов М.И., действующий за себя и по доверенности за третье лицо Белову И.И., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления полностью и передать дело в суд перовой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Согласно Закону г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" собственнику жилого помещения в порядке компенсации по договору, определяющему переход права собственности на жилые помещения, предоставляется в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равноценное занимаемому в сносимом доме, которое находится в районе проживания в границах одного административного округа города Москвы.

Судом установлено, что 17 апреля 2008 года умер Белов И.М., которому по праву собственности принадлежала комната жилой площадью 15,9 кв.м. в коммунальной квартире 41 корпуса 000 г. Зеленограда на основании договора передачи от 13 июля 1993 года.

В связи со сносом этого дома 20 августа 2007 года на основании договора краткосрочного найма жилого помещения Белову И.М. в соответствии с распоряжением Префекта от 05 июля 2007 года было предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры 113 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 0000 на двоих с пользователем Василюк В.Е.

После смерти Белова И.М. 24 сентября 2008 года было открыто наследственное дело, наследники по закону являются жена Василюк В.Е., дочь Белова И.И. и сын Белов М.И. в связи с тем, что собственником жилого помещения - квартиры 113 в корпусе 0000 г. Зеленограда являлся город Москва, получили свидетельства о праве на наследство по закону на право требования передачи им указанного жилого помещения.

С учетом данных обстоятельств 15 апреля 2009 года распоряжением Префекта были внесены изменения в распоряжение Префекта от 05 июля 2007 года N 647рп\1268 о передаче квартиры по договору в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство - Беловым и Василюк по 1\3 доле каждому.

Во исполнение последнего распоряжения 13 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Беловым М.И., Беловой И.И., Василюк В.Е. был заключен договор передачи квартиры 113 в корпусе 0000 г. Зеленограда в равнодолевую собственность по 1\3 доле каждому, подписанный сторонами и зарегистрированный 29 июня 2009 года в УФРС по г. Москве. Текст договора передачи содержит указание оснований предоставления жилого помещения наследникам - распоряжения Префекта от 05 июля 2009 года и от 15 апреля 2009 года.

Отказывая Василюк В.Е. в удовлетворении иска о признании распоряжения Префекта от 05 июля 2007 года недействительным, суд исходил из того, что законных оснований выносить распоряжение о предоставлении однокомнатной квартиры в равнодолевую собственность Белову И.М. и его жене Василюк В.Е. не имелось, так как в соответствии с приведенным выше Законом компенсация за сносимое строение предоставляется собственнику, а Василюк В.Е. собственником комнаты в сносимом доме не являлась.

Также правомерно суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения Префекта от 15 апреля 2009 года о внесении изменений в ранее изданное распоряжение, так как Префект наделен полномочиями вносить изменения в ранее изданные им распоряжения, а поскольку Белов И.М умер до оформления договора передачи квартиры в порядке компенсации, в силу положений ст. 1152 ГК Российской Федерации наследники по закону оформили свои права требования долей квартиры согласно свидетельствам о праве на наследство. При таких обстоятельствах оснований у Префекта для отказа наследникам в оформлении договора передачи в соответствии с правоустанавливающими документами не было.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Префектом при издании распоряжений о предоставлении жилой площади требования закона нарушены не были.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу по иску Василюк В.Е. к Беловым и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры 113 в корпусе 0000 г. Зеленограда в собственность в удовлетворении иска отказано.

Доводы надзорной жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана соответствующая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Василюк В.Е. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Василюк В.Е. к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании недействительным распоряжений Префекта для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.