• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года N 4г/5-11059/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Овчаровой З.С., Овчарова В.И., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 10 декабря 2010 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанные требования заявителем соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Однако к настоящей надзорной жалобе копии определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года не приложены.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.

Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом данных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу Овчаровой З.С., Овчарова В.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-11059/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте