• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года N 4г/5-11080/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Румянцевой З.К. - Истомина Д.В., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 13 декабря 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Гуреева Алексея Алексеевича к Румянцевой Зинаиде Константиновне, Соколову Николаю Владимировичу, Гуровой Раисе Николаевне о признании договоров купли-продажи, завещания недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и по встречному иску Румянцевой Зинаиды Константиновны к Гурееву Алексею Алексеевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.

К настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

К настоящей надзорной жалобе приложены обжалуемые судебные постановления, которые не заверены и не скреплены печатью.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителями к надзорной жалобе такой документ не приложен.

Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявители в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Кроме того, при подаче надзорной жалобы заявителю необходимо учесть ст. 112 ГПК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу представителя Румянцевой З.К. - Истомина Д.В., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 13 декабря 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Гуреева Алексея Алексеевича к Румянцевой Зинаиде Константиновне, Соколову Николаю Владимировичу, Гуровой Раисе Николаевне о признании договоров купли-продажи, завещания недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и по встречному иску Румянцевой Зинаиды Константиновны к Гурееву Алексею Алексеевичу о признании завещания недействительным возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-11080/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте