МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года N 4г/5-11100/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ООО "Авто Сити Моторс" - Городничевой О.А., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 14 декабря 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 38 района "Братеево" ЮАО г. Москвы от 21 июля 2010 года, апелляционное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Бараева А.Ю. к ООО "Авто Сити Моторс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Данные требования заявителем соблюдены.

Однако согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.

В настоящей надзорной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, заверенная должным образом.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 5, 6 ст. 378, п. 1, 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу представителя ООО "Авто Сити Моторс" - Городничевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 38 района "Братеево" ЮАО г. Москвы от 21 июля 2010 года, апелляционное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Бараева А.Ю. к ООО "Авто Сити Моторс" о взыскании денежных средств возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.