МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года N 4г/4-11179

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Абубакирова А.С., поступившую в суд надзорной инстанции 06.12.2010 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2010 г. об отказе Абубакирову А.С. в принятии искового заявления к Высшей квалификационной коллегии судей РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Абубакиров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в котором просил обязать ответчика отозвать заявление, направленное в адрес Председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ****** руб., причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, мотивируя тем, что в ответе Высшей квалификационной коллегии судей РФ на обращение истца от 11.02.2010 г. о действиях судей Красноярского края содержались несоответствующие действительности сведения, выразившиеся в искажении фамилии и пола заявителя, поскольку ответ дан на имя Абубакировой А.С., такое же искажение содержится и в письме ответчика, адресованном Председателю квалификационной коллегии судей Красноярского края. Истец полагал, что нарушенные права заявителя подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ путем отзыва заявления и взыскании в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. Абубакирову А.С. отказано в принятии заявления к Высшей квалификационной коллегии судей РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2010 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит определение Пресненского районного суда г. Москвы 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2010 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов РФ являются органами судейского сообщества, которые в силу ч. 1 ст. 3 Закона формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ". Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судьей субъектов РФ рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения, которые в силу ст. 26 Закона могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, а решения о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Таким образом, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, а председатель, заместители председателя и члены квалификационной коллегии не являются должностными лицами органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Также Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не является юридическим лицом по смыслу ст. 48 ГК РФ, поскольку не содержит всех признаков юридического лица, в том числе, быть ответчиком в суде.

При таких данных, законом предусмотрено, что в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявления граждан (организаций) об оспаривании решений принятых квалификационной коллегией судей по вопросам, отнесенным к их компетенции Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в РФ".

Рассмотрение иных заявлений, в том числе исковых заявлений, к квалификационной коллегии судей, в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Абубакирову А.С. в принятии искового заявления к Высшей квалификационной коллегии судей РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы надзорной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче надзорной жалобы Абубакирова А.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2010 г. об отказе Абубакирову А.С. в принятии искового заявления к Высшей квалификационной коллегии судей РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.