МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года N 4г/1-11271

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу К. С.И., поступившую в суд надзорной инстанции 14 декабря 2010 г., на определение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2010 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. по делу по иску К. С.И. к ООО "Дженсер Логистик" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

К. С.И. обратился в суд с иском к ООО "Дженсер Логистик" о защите прав потребителя, просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 30494 руб., расходы на проведение экспертизы 4600 руб., почтовые расходы 202 руб. 55 коп., моральный вред в размере 10000 руб.

Требования Кириллов С.И. основывал на Законе РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель ООО "Дженсер Логистик" заявил, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением подсудности, просил направить данное дело в судебный участок N 62 района "Ясенево" г. Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что договор между ними не заключался, требования не должны основываться на Законе "О защите прав потребителей", иск надлежит подавать по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2010 г. постановлено: дело по иску К. С.И. к ООО "Дженсер Логистик" о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы для рассмотрения по существу по адресу: Москва, ул. Одоевского, д. 11, корпус 7.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. определение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. С.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2010 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что К. С.И. обратился в суд с иском к ООО "Дженсер Логистик" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 30494 руб., расходов на проведение экспертизы 4600 руб., почтовых расходов 202 руб. 55 коп., морального вреда в размере 120000 руб. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2010 г. данное гражданское дело передано на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в судебный участок N 62 района "Ясенево" г. Москвы, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ООО "Дженсер Логистик" является г. Москва, ул. Новоясеневский проспект, д. 8.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о направлении гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика, территория которого относится к юрисдикции судебного участка N 62 района "Ясенево" г.Москвы, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, исковые требования не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителя", данные правоотношения регулируются общими нормами по оказанию услуг или возмещению ущерба, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявитель надзорной жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению.

Данные доводы, как направленные на ошибочное толкование закона, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

К. С.И. правильно указывает в надзорной жалобе, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судьяо п р е д е л и л: в передаче надзорной жалобы К. С.И. на определение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2010 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. по делу по иску К. С.И. к ООО "Дженсер Логистик" о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А.Кучерявенко