• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года N 4г/4-11649

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е N 4г/4-11649г. Москва 24 января 2011 г.Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев надзорную жалобу Генерального директора ООО "Атлас" Позикова С.А., поступившую в суд надзорной инстанции 22.12.2010 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО "Российское Авторское Общество" к ООО "Атлас" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

у с т а н о в и л:Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 22.08.2009 г. в помещении кафе "***", расположенного по адресу: ***, владельцем которого является ООО "Атлас", было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, которые входят в репертуар РАО: "Концерт Аранхауса" (автор музыки и текста Родриго Видре Хоакин); "Чувства" (авторы музыки и текста: Кайзерман Маурисио Альберто); "Жизнь есть жизнь" (авторы музыки и текста: Пфллегер Эвальд, Грасмук Гюнтер, Тремшник Хервиг); "Part Time Love" (авторы музыки и текста: Моррис Стевлэнд); "Вчера" (автор музыки и текста: Леннон Джон Уинстон, Маккартни Пол Джеймс); "Я позвонил только, чтоб сказать тебе "люблю" (автор музыки и текста: Моррис Стевлэнд); "Трехгрошовая опера, Мэкки-Нож" (автор музыки и текста: Вайль Курт, Брехт Бертольд); "Молви нежно "люблю"" (автор музыки и текста: Рота Джованни); "Адажио соль минор" (автор музыки и текста: Альбинони); "История любви" (автор музыки и текста: Лэй Франсис Альберт, Сигман Карл); "Незнакомцы в ночи" (автор музыки и текста: Снайдер Эдди, Синглтон Чарльз, Кемпферт Бертольд); "Реальность" (автор музыки и текста: Пимпер Карола, Косма Владимир); "Рай" (автор музыки и текста: Браун Лоуренс Рассел, Даймонд Джоэл); "Влюбленная женщина" (автор музыки и текста: Гибб Барри Алан, Гибб Робин Хью, Башеле Пьер Андре); "Эммануэль" (автор музыки и текста: Руа Эрве Жан); "Концерт Аранхауса" (автор музыки и текста: Родриго Видре Хоакин); "Чувства" (автор музыки и текста: Кайзерман Маурисио Альберто); "Жизнь есть жизнь" (автор музыки и текста: Пфлегер Эвальд, Грасмук Гюнтер, Тремшник Хервиг); "Part Time Love" (авторы музыки и текста: Моррис Стевлэнд) "Вчера" (автор музыки и текста: Леннон Джон Уинстон, Маккартни Пол Джеймс). Всего в помещении кафе прозвучало 27 произведений, из которых 7 не установлено. Правообладателем указанных музыкальных произведений является ООО "РАО", являющееся представителем зарубежных авторов на территории РФ. По мнению истца, публичное исполнение указанных произведений, без согласия с авторами и с лицом, представляющим их интересы на территории РФ, недопустимо, поскольку такое согласие отсутствует, что нарушает права авторов, и является основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. постановлено: взыскать с ООО "Атлас" в пользу ООО "Российское Авторское Общество" 340000 руб. и расходы по оплате госпошлины 6600 руб., а всего 346600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 1270, 1229, 1231, 1233, 1243, 1301, 1244, 1242, 1256, 1250 ГК РФ, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку факт публичного исполнения девятнадцати музыкальных произведений, перечисленных выше, в кафе "***", владельцем которого является ООО "Атлас" подтвержден материалами дела: актом контрольного прослушивания от 27.08.2009 г., видеозаписью, актом расшифровки записи, а также показаниями свидетеля Ивасенко А.А., который проводил контрольное прослушивание.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6600 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:Отказать Генеральному директору ООО "Атлас" Позикову С.А., в передаче надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/4-11649
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте