МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года N 4г/4-11650

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Ивлева А.В., Ивлевой Е.А. на решение мирового судьи с/у N 283 района Ивановское г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района Ивановское г. Москвы к Ивлеву А.В., Ивлевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 47176,32 руб., а также государственной пошлины в размере 1615,29 руб.

Решением мирового судьи с/у N 283 района Ивановское г. Москвы от 15.04.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22.11.2010г. решение мирового судьи с/у N 283 района Ивановское г. Москвы от 15.04.2010 г. изменено. Взыскана солидарно с Ивлева А.В. и Ивлевой Е.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Ивановское задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 9535,80 руб. Взыскана с Ивлевой Е.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Ивановское задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 37631,52 руб. В остальной части решение мирового судьи с/у N 283 района Ивановское г. Москвы от 15.04.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 24.12.2010 г. дело истребовано у мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 14.02.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Надзорную жалобу Ивлевых А.В., Е.А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе заявители указывают, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей.

Рассматривая дело, мировой судья установил, что Ивлев А.В. зарегистрирован и является собственником квартиры *, находящейся по адресу: г. Москва, ул. * д. * , вместе с ним в данной квартире зарегистрирована Ивлева Е.А.

Также судом установлено, что ГУП ДЕЗ района Ивановское г. Москвы является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилое помещение, однако ответчики своевременно плату не вносили в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом из решения мирового судьи не усматривается за какой конкретно период произведено взыскание.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Ивлевым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2000 г. по январь 2007 г.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Ивлевым А.В. представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2007 г. по декабрь 2009 г., за исключением квитанции об оплате за октябрь 2009 г. в сумме 9535,80 руб.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения мирового судьи и взыскании солидарно с Ивлева А.В., Ивлевой Е.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Ивановское задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 9535,80 руб. Одновременно с этим, поскольку ответчиком Ивлевой Е.А. не было заявлено об истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных к ответчику Ивлевой Е.А. в полном объеме и взыскал с Ивлевой Е.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Ивановское задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 37631,52 руб. за период с января 2000 г.

В надзорной жалобе заявители указывают на то, что выводы суда не основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что Ивлев А.В. зарегистрирован и является собственником квартиры *, находящейся по адресу: г. Москва, ул. * д. *, вместе с ним в данной квартире зарегистрирована Ивлева Е.А., 09.06.1987 г.р.

Возлагая ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2000 г. по январь 2007 г. в полном объеме на Ивлеву Е.А. суд не учел что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Между тем, судом при рассмотрении спора не принято во внимание, что Ивлева Е.А., 09.06.1987 г.р., достигла совершеннолетия только 09.06.2005 г.

Кроме того, удовлетворяя требования о солидарном взыскании с Ивлева А.В. и Ивлевой Е.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за октябрь 2009 г. в сумме 9535,80 руб., из которых 7833,89 руб. является платой за ЖКУ, суд исходил из того, что ответчиками не представлено квитанции об оплате за указанный период, при этом каких-либо расчетов и доказательств необоснованности начисления указанной суммы суду не представлено.

Между тем, плата за жилое помещение производится в соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства г. Москвы.

Размер платы за жилое помещение в 2009 г. регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП " Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год".

Из представленной в материалы дела справки о финансовом состоянии лицевого счета квартиры по адресу: г. Москва, ул. * д. * кв. *, собственником которой является Ивлев А.В. следует, что ответчикам плата за ЖКУ в 2009 г. начислялась до августа 2009 г. в сумме не превышающей 654,20 руб., за сентябрь 2009 г.- 905,43 руб., за ноябрь и декабрь 2009 г. в сумме 1372,61 руб., вместе с тем за октябрь 2009 г. истцу начислена оплата за ЖКУ в сумме 7833,89 руб.

Ивлев А.В. в апелляционной жалобе ссылался не необоснованность начисления указанной суммы, однако суд при рассмотрении спора не проверил правильность произведенного расчета и соответствие представленного истцом расчета оплаты за октябрь 2009 г., ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год".

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы заслуживает внимания, в связи с чем надзорную жалобу Ивлевых А.В., Е.А. вместе с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу Ивлевых А.В., Е.А. на решение мирового судьи с/у N 283 района Ивановское г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. с гражданским делом передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко