• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года N 4г/5-11667/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Полушкиной Н.В., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 22 декабря 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 15 декабря 2009 года, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО к Полушкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Данные требования заявителем соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 379.1 ГПК РФ суд возвращает надзорную жалобу или представления прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 15 декабря 2009 года, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, однако срок для их обжалования в порядке надзора с учетом положений вышеназванной нормы пропущен.

Вопрос о восстановлении срока в предусмотренном законом порядке не решен.

Заявитель вправе в суд первой инстанции подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных судебных постановлений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи, с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу Полушкиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 15 декабря 2009 года, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО к Полушкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-11667/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте