МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N 4у/6_1064/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Бакланова В.Н., поданную в защиту интересов осужденного Саркисова Д.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года

Саркисов Д. А., ранее судимый:

- осужден:

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.07.2007 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15.04.2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года приговор изменен: постановлено назначить Саркиову Д. А. исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Саркисов Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Бакланов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Саркисова, считает, что уголовное дело в отношении Саркисова по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228_1 УК РФ подлежит прекращению, поскольку в данном случае действия осужденного Саркисова должны быть квалифицированы как пособничество Д. в приобретении наркотического средства, а поскольку размер приобретенной смеси 0,4 г. не является крупным, то приобретение наркотического средства в указанном размере не влечет уголовную ответственность за содеянное, кроме того, просит переквалифицировать действия осужденного Саркисова с ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, указывает на суровость назначенного Саркисову наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Саркисова в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. А именно:

-показаниях свидетелей Д., С., Н., П., А., С., К.; протоколом выдачи Д. **** ******* денежных средств, *****;

-актом добровольной выдачи Д. свертка, с наркотическим средством,*****; протоколом осмотра********; заключениями экспертиз,*********; справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно выводам которых ********

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Саркисова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Из представленных материалов усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства у Саркисова сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Проверочная закупка проводилась с целью проверки информации о том, что Саркисов занимается сбытом наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативно - розыскного мероприятия.

Юридическая квалификация действий осужденного Саркисова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда. Оснований для переквалификации действий осужденного Саркисова, не имеется.

Наказание осужденному Саркисову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бакланова В.Н., поданную в защиту интересов осужденного Саркисова Д. А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная