• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года N 4у/6-1163/11

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Нущика А. В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2007 года,

Нущик А. В.,

ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Нущик осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Нущик выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что участвовал в совершении преступления по принуждению под угрозой оружия и просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Нущика в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевшей С. о том, что в помещение магазина, где она работала продавцом, зашли двое мужчин, одним из которых был Нущик. Соучастник Нущика выстрелил из пистолета, а Нущик, зажал ей рукой рот и сказал, чтобы она не кричала и открыла кассу. Испугавшись, она открыла кассу, соучастник Нущика взял деньги и они оба вышли; показаниями свидетеля У., участвовавшего в задержании лиц, совершивших нападение на магазин среди которых был Нущик; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят предмет, похожий на пистолет и два предмета, похожие на гильзы, план-схема и фототаблица; актом инвентаризации павильона ООО "***", согласно которому по контрольно-кассовой машине обнаружена недостача в размере 1 500 рублей; заключениями баллистических экспертиз.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проанализировал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку.

Выводы суда о доказанности вины и юридической квалификации преступных действий Нущика в приговоре мотивированы. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Нущика. В связи с этим доводы осужденного Нущика в надзорной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела надлежит признать несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Наказание Нущику назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нущика А. В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2008 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/6-1163/11
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте