• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года N 4у/9-1508/2011

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Листопада Н.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2009 года

Листопад Н.А., судимый:- 11 октября 2001 года Лискинским судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского суда Воронежской области от 23 марта 2004 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 года, освобожденный 28 апреля 2006 года,- 16 ноября 2006 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 марта 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден:- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.С.М.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.О.Г.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ц.Д.А.) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.Д.Л.) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.О.И.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.С.М.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Листопаду Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2009 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Листопад Н.А. просит о снижении срока назначенного ему наказания, указывая при этом на то, что при назначении ему наказания судом в соответствии со ст. 61 УК РФ необоснованно не учтено, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, а также на то, что, находясь в местах лишения свободы, он не может возместить материальный вред потерпевшим.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Листопад Н.А. осужден:- за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;- за покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Листопада Н.А. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших.

Юридическая квалификация действий Листопада Н.А. соответствует описанию преступных деяний по п. "в" ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился.

Наказание осужденному Листопаду Н.А. назначено судом в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Листопада Н.А., смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны признание Листопадом Н.А. своей вины, его раскаяние в содеянном и явка с повинной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Листопада Н.А. рецидива преступлений.

Размер наказания Листопаду Н.А. судом правильно определен с учетом требований ст.ст. 66 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, полагаю, что назначенное Листопаду Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Листопада Н.А., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Листопада Н.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Листопада Н.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2009 года.

Судья Московского

городского суда

Л.Ю. Ишмуратова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/9-1508/2011
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте