МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года N 4у/5-1520/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденной Као Тхи Хуе о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2009 года

Као Т.Х.; -

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 08 апреля 2009 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Као Тхи Хуе осуждена за совершение покушения на торговлю людьми, то есть умышленные действия, направленные на совершение сделки купли-продажи в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 08 апреля 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Као Тхи Хуе выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, а именно: она впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении призналась и раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденной, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Као Тхи Хуе в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями потерпевшей Н.Т. Х., свидетелей Ч. М., Л. Г., Г. В.А., Д. Б.В., Ш. М.Ю., Д. А.В., М.А.Ю., материалами оперативно-розыскного мероприятия " оперативный эксперимент", протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между Ч. М., Л.Г.ь и К. Т. Х., видеозаписью встречи между Ч.М., Л.Г. и Као Тхи Хуе, У Х., другими письменными материалами дела.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Као Тхи Хуе по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними также согласиться нельзя.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Као Тхи Хуе, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств наказания судом не установлено. Все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Као Тхи Хуе ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Као Тхи Хуе наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Као Тхи Хуе, аналогичные доводам надзорной жалобы, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Као Тхи Хуе судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а её надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Као Тхи Хуе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Као Тхи Хуе о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю.Ишмуратова