МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года N 4у/3-1803/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э., изучив надзорную жалобу адвоката Бахтина Н.П. в защиту осужденного Крысина С.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2009 года,УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 годаКрысин С.А.,

<…>,

ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- за два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из них;

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Крысину С.А. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 15 февраля 2008 года.

Этим же приговором осужден Ш-ов А.С., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2009 года приговор изменен: в части осуждения Крысина С.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ приговор отменен с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Крысину С.А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бахтин Н.П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

С точки зрения защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как виновность Крысина С.А. в совершенных им преступлениях не доказана.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, полагает, что сделка, совершенная Крысиным С.А. по отчуждению имущественного комплекса, расположенного по адресу: <…>, является законной.

С учетом изложенного автор жалобы ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных решений с прекращением уголовного дела.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба адвоката Бахтина Н.П. в защиту осужденного Крысина С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Крысин С.А. с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же (Крысин С.А.) признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Он же (Крысин С.А.) признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крысин С.А. вину в содеянном не признал.

Виновность Крысина С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Все собранные доказательства суд согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялись в какой-либо форме предвзятость или личная заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела.

Доводы защиты относительно непричастности Крысина С.А. к содеянному проверены судом и обоснованно отклонены, так как они полностью опровергаются материалами дела. Ставить под сомнение выводы суда в этой части оснований не имеется.

По смыслу закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие судебные решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

С учетом данных положений вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года ни коим образом не влияет на законность и обоснованность приговора по настоящему уголовному делу, а также не является достаточным основанием для его отмены.

Юридическая квалификация действий Крысина С.А. является правильной и сомнений не вызывает.

Наказание Крысину С.А. назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния на исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бахтина Н.П. в защиту осужденного Крысина С.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2009 года - отказать.

Судья

Московского городского суда В.Э. Рольгейзер