МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года N 4у/3-1937/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э., изучив надзорную жалобу осужденного Шелчкова А.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года

Шелчков Александр Владимирович,

… 19.. года рождения, уроженец г. М. ранее судимый:

1.) 04.06.2007 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

2.) 20.06.2007 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

постановлением от 27.08.2007 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 13 октября 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Шелчков А.В., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации содеянного, в то же время считает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как суд при назначении ему наказания не в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него …., и …, которые нуждаются в надлежащем уходе и материальной поддержке.

Ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Шелчкова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шелчков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шелчков А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удовлетворив ходатайство, суд вынес обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность осужденного в содеянном установлена и подтверждена материалами дела.

Пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ, Шелчкову А.В. разъяснены.

Из представленных материалов усматривается, что юридическая квалификация действий Шелчкова А.В. является правильной и сомнений не вызывает.

Наказание Шелчкову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного и влияния на исправление.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шелчкова Александра Владимировича о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года - отказать.

Судья

Московского городского суда В.Э. Рольгейзер