МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года N 4у/6-2006/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Астахова П.В. поданную в защиту интересов подозреваемого Селеверстова В. А. о пересмотре постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года,

Селеверстову В. А., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 марта 2011 года включительно.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат Астахов П.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в отношении Селеверстова, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом установлено, что 25.01.2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Селеверстова по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

25.01.2011 года Селеверстов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку Селеверстов подозревается в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, кроме того, имеются достаточные основания полагать, что Селеверстов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, об этом свидетельствует и характер совершенных преступлений, в которых Селеверстов подозревается, а также то, что ему известно место работы потерпевшего. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что оснований для избрания Селеверстову меры пресечения не связанной с заключением под стражу, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не установлено.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы о его пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Астахова П.В. поданную в защиту интересов подозреваемого Селеверстова В. А. о пересмотре постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная