• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года N 4у/9-2382

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Яковенко А.Е. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2010 года

Яковенко А.Е., гражданин РФ, ранее судимый 07 мая 2010 года Чеховским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1-го года, -

осужден по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яковенко А.Е. назначено 1 год 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Яковенко А.Е. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чеховского городского суда Московской области от 07 мая 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07.05.10г. и окончательно Яковенко А.Е. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор в отношении Яковенко А.Е. не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Яковенко А.Е. утверждает о необходимости внесения изменений в приговор, которым он осужден. По мнению Яковенко, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не учел, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, как полагает осужденный, после вступления в законную силу ФЗ от 11.03.11г., которым внесены изменения в УК РФ, суд не обязан отменять условное осуждение в соответствии с правилами ч.5 ст.74 УК РФ и, таким образом, в силу положений ст.10 УК РФ размер его наказания может быть уменьшен. С учетом вышеизложенного, Яковенко А.Е. просит максимально возможно смягчить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и положений ст.10 УК РФ.

Полагаю, что надзорная жалоба осужденного Яковенко А.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Яковенко А.Е. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов. Преступления совершены Яковенко А.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Яковенко А.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования главы 40 УПК РФ в отношении него судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного по ст.ст.158 ч.2 п.п. "б,в" УК РФ и 222 ч.1 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в отношении Яковенко А.Е. не допущено.

При назначении ему наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в течение испытательного срока. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес явку с повинной, признание Яковенко А.Е. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Совершение преступлений в течение испытательного срока по предыдущему приговору, в соответствии с положением ч.5 ст.74 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения деяний и на момент постановления приговора, явилось для суда основанием для отмены условного осуждения и назначения Яковенко А.Е. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Полагаю, что назначенное наказание соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ и является справедливым. Оснований для возбуждения надзорного производства и постановки вопроса о смягчении наказания, в том числе по доводам, приведенным в надзорной жалобе осужденного Яковенко А.Е., не имеется.

Что касается внесенных в УК РФ изменений, на что указывает осужденный в своей надзорной жалобе, то вопросы приведения приговора в соответствие с действующим законодательством при наличии к тому оснований разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным (ст.ст.396, 397 УПК РФ).

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Яковенко А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Яковенко А.Е. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2010 года.

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/9-2382
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте