• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года N 4у/9-5540

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осуждённого Заболотина С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2006 годаЗаболотин С. А., ранее не судимый,-

осуждён по ст. 116 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Заболотину С.А. назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены по существу гражданские иски.

Этим же приговором осужден Ткачев И.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Заболотин С.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; также Заболотин С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 28 августа 2005 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Заболотин С.А. указывает на то, что суд признал его виновным по ст. 116 ч.2 УК РФ, при этом удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об исключении его обвинения ст. 116 ч.2 УК РФ. С учетом изложенного, Заболотин С.А. просит изменить приговор и снизить ему срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы по представленным судебным документам, нахожу, что оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.

Обстоятельства, при которых Заболотиным С.А. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Заболотиным С.А., формы его вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Заболотина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 и 111 ч. 4 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что он со своими знакомыми С. и А . находились возле Волжского бульвара в г.Москве, к ним подошли трое молодых ребят, ранее им не известные, среди которых были Ткачев и Заболотин С.А., при этом последний предложил ему (Б) пройти за магазин, где нанес ему несколько ударов в голову, схватил за шею, после чего он (Б) потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что С. и А. лежат на земле.

Из показаний потерпевшего С. усматривается, что он со своими знакомыми Б. и А находились возле магазина, по улице Волжский бульвар, к ним подошли ранее незнакомые молодые люди и стали разговаривать с ними на повышенных тонах, среди них находились Ткачев И.Н. и Заболотин С.А. Б по предложению Заболотина С.А. зашел с ним за магазин, после чего он (С) увидел, что Б. лежит на земле и задыхается от действий Заболотина С.А. и просит его о помощи, в связи с чем он ударил бутылкой стоящего рядом с ним молодого человека, после чего его кто-то ударил по голове и он потерял сознание. Очнувшись он увидел рядом Б. и А., лежащего на земле, голова которого была в крови.

Согласно показаниям свидетеля Д., он вместе с Заболотиным С.А., Ткачевым И.Н., П. и И. встретили возле магазина троих неизвестных мужчин, с которыми у Заболотина С.А. и Ткачева И.Н, возник конфликт. П. кто-то нанес удар по голове бутылкой, после чего Заболотин С.А. и Ткачев И.Н. нанесли удары одному мужчине и он упал, далее они стали избивать двоих других

мужчин, нанося им удары по голове и телу. После драки возле метро их задержали сотрудники милиции.

Свидетелем И. даны аналогичные показания.

Кроме того, вина Заболотина С.А. в содеянном подтверждается заявлениями потерпевших С. и Б., протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, в отношении А., справкой из городской поликлиники о телесных повреждения Б. и другими доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обосновано постановил обвинительный приговор в отношении Заболотина С.А. и квалифицировал его действия по ст. 116 ч.2 и ст. 111 ч.4 УК РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что суд первой инстанции исключил обвинение Заболотина С.А. по ст. 116 ч.2 УК РФ, является несостоятельным. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения, предъявленного Заболотину С.А., указания о совершении им преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 УК РФ, в отношении Б. "группой лиц по предварительному сговору", поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих факт нанесения Заболотиным побоев потерпевшему Б. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и принял его во внимание, однако на квалификацию действии Заболотина С.А. в отношении потерпевшего Б. это, в итоге, не повлияло. Юридическая оценка действий Заболотина С.А. по ст. 116 ч.2 и ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осуждённому Заболотину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого. По своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения Заболотину С.А. наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, приведя мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Заболотина С.А. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Надзорная жалоба осуждённого - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Заболотина С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2006 года - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н.Бондаренко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/9-5540
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте