МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 года N 4у/4-5548

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осуждённого Ляхова Р.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года,

установил:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года

Ляхов Р.А., судимый 28 августа 2007 года Останкинским районным судом Москвы (с учетом изменений, внесенных 10.10.2007 г.) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 23 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца),

осужден

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28 августа 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по указанному приговору назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 мая 2010 года.

В надзорной жалобе осуждённого Ляхова Р.А. поставлен вопрос об исключении указания об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2009 года и о частичном присоединении к наказанию, назначенному приговором Бутырского районного суда Москвы от 27 апреля 2010 года, неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда Москвы от 28 августа 2007 года, а также о назначении окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы, поскольку, по его мнению, ему неправильно назначено наказание с применением положений ст.ст. 79 ч. 7 п. "в"; 70 УК РФ.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Ляхов Р.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены 12 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении Ляхова Р.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 166 ч. 1 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий Ляхова Р.А. по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 166 ч. 1 УК РФ не оспариваются в его надзорной жалобе.

Нельзя согласиться с доводами Ляхова в надзорной жалобе о необоснованном назначении ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ.

Наказание Ляхову Р.А. по данному уголовному делу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности Ляхова Р.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учел, что Ляхов Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. Наличие у него сына 2003 года рождения, его раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, судом установлено наличие в действиях Ляхова Р.А. по данному уголовному делу опасного рецидива преступлений с учетом его судимости по приговору от 28 августа 2007 года. Также судом принято во внимание, что умышленные преступления по настоящему делу совершены Ляховым Р.А. в период условного осуждения его по ст. 162 ч. 1 УК РФ по приговору Останкинского городского суда Москвы от 28 августа 2007 года, что явилось основанием для назначения Ляхову Р.А. наказания по данному уголовному делу по правилам, предусмотренным ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ. То обстоятельство, что по приговору Останкинского районного суда Москвы от 15 марта 2010 года также было назначено наказание с применением правил, предусмотренных ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ, на что указано в надзорной жалобе, не является основанием для признания неправильным назначения Ляхову наказания по данному делу с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ.

Назначенное Ляхову Р.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осуждённого Ляхова Р.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осуждённого Ляхова Р.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Ляхова Р.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского судаЛ.А. Морозова