МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года N 4у/2-6522

Судья Московского городского суда Петров Н.И,, изучив надзорную жалобу осужденной К на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ: Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 20010 года

К, 17 февраля 1974 года рождения, уроженка г. Москвы, судимая 08 января 2002 года по ч.2 ст.162 УК РФ на 6 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденная 22 июня 200 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 12 дней; 20 мая 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год с применением ст. 82 УК РФ; 08 июля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ.

-осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 08 июля 2009 года и по совокупности приговоров ей назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

К признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная К, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, ставит вопрос о снижении наказания с применением ст.ст.64,82 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству К, признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее действия квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание К назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению с применением ст.ст.64,82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении надзорной жалобы осужденной К на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.И. Петров

Копия верна:

Судья:

Секретарь:КОПИЯ

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

"18" августа 2010 года N 4у/2-6522

_____________N_______________

на N ________ от______________

Начальнику ФБУ СИЗО-77/6 УФСИН России по г. Москве

Для вручения осужденной

К

(в случае убытия осужденного прошу переслать по принадлежности)

Направляется копия постановления от 18 августа 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденной К

Приложение на 8 листах

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Исп. Майзик К.В.