• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 года N 4у/11-8023

4у/11-8023г. Москва 06 октября 2010 года Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу осуждённого Белова С.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года,

Белов С.В., судимый:

1) 21 июля 1999 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 14 марта 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней;

2) 28 февраля 2005 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 16 февраля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней

- осуждён по:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично в размере 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание, назначенное Белову С.В. по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2005 года и окончательно назначено Белову С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2009 года приговор изменен: исключен из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Белов С.В. с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере.

В надзорной жалобе осуждённый Белов С.В. считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения следует признать незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов осуждённый Белов С.В. указывает на то, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о его виновности. Утверждает, что приговор основан на доказательствах, а именно показаниях свидетелей, которым судом дана ненадлежащая оценка, поскольку они основаны на предположениях. Кассета с видеозаписью, незаконно уничтожена судом, хотя, по мнению осуждённого, должна храниться в материалах уголовного дела. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Белов С.В., совершил преступления, за которые он осужден.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод о виновности Белова С.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Белова С.В. подтверждается показаниями, данными им в качестве подсудимого о том, что вину по эпизоду хранения наркотических средств, в крупном размере он признает полностью; показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей А., Т., Аг., Н., Аб., Ж. и Г., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора, осуждённого со стороны потерпевшего и свидетелей, установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, исследованы и оценены судом, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные защитой. Правильность оценки доказательств данной судом, сомнений не вызывает.

Доводы автора надзорной жалобы о том, что суд незаконно уничтожил вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: видеокассету, следует признать несостоятельными. Поскольку, как усматривается из представленных материалов, судом данная кассета просматривалась и информация, имеющаяся на ней, в своей совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждала вывод о виновности Белов С.В. в совершении кражи.

Кроме того, по смыслу закона предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению при вынесении приговора, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Однако из представленных материалов усматривается, что каких либо ходатайств от осуждённого Белова С.В. по поводу видеокассеты, не поступало.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Белова С.В. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершённых Беловым С.В. преступлений, судом также приняты во внимание данные о личности осуждённого, что полностью соответствует ст.60 УК РФ.

Однако суд принял во внимание и то, что Белов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и имел на момент совершения данного преступления, не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления.

Оснований считать назначенное наказание Белову С.В. не справедливым, не имеется.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Белова С.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья,ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Белова С.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2009 года, отказать.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Российская Федерация

Московский

Городской Суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

06 октября 2010 года N 4у/11-8023

_________________ N _________________

на N ____________ от _________________

Начальнику ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области

для вручения осуждённому

Белову С.В.

(при убытии осужденного направить по принадлежности)

Направляется копия постановления от 06 октября 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осуждённого Белова С.В.

Приложение: представленные материалы на 7 листах.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/11-8023
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте