• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года N 4у/3-8034/10

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э., изучив надзорную жалобу осужденного Кенжеева А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 13 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 13 августа 2009 года

Кенжеев А., ранее не судимый,

- осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 12 мая 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Атабаев Ш. по ч.2 ст. 162 УК РФ (6 эпизодов).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кенжеев А. осужден за совершение шести эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кенжеев А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В надзорной жалобе осужденный Кенжеев А. указывает, что состоявшийся в отношении него приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовного закона, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не исследовав надлежащим образом добытые по делу доказательства, и безмотивно отверг его доводы о непричастности к совершению преступлений. При назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что приговор и кассационное определение в отношении осужденного Кенжеева А. являются законными и обоснованными, а доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного - несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда о виновности Кенжеева А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей М-ной С.В. об обстоятельствах нападения на нее осужденных Атабаева и Кенжеева, которые сначала нанесли ей несколько ударов по голове и туловищу, а когда она потеряла сознание, похитили ее сумку с личными вещами и мобильным телефоном "НТС 3300", впоследствии изъятым у Кенжеева;

- показаниями потерпевших К-ной Е.В., Л-ной Т.С., Л-вой К.В. З-вой С.С. и С-вой Т.И. о совершенных на них в различные дни в период с 1 по 10 мая 2009 года в ночное время в районе станций метро "Нагатинская" и "Коломенская" разбойных нападениях неизвестными лицами, которыми оказались Атабаев и Кенжеев, опознанные ими после вышедшего 14 мая 2009 года на телеканале "ТВЦ" репортажа в передаче "Петровка 38";

- показаниями свидетелей И-ова И.М. и М-ова Н.В. - сотрудников ОВД по району Нагатино-Садовники - об обстоятельствах задержания Атабаева и Кенжеева после совершения разбойного нападения на потерпевшую М-ину С.В.;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевшие К-ина Е.В., Л-ина Т.С., Л-ева К.В. З-ева С.С. и С-ова Т.И. опознали Атабаева и Кенжеева как лиц, совершивших в отношении них разбойные нападения;

- протоколом личного досмотра осужденного Кенжеева, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "НТС 3300", при этом Кенжеев пояснил, что этот телефон он совместно с Атабаевым отнял у девушки 3 мая 2009 года;

- протоколом добровольной выдачи М-ной С.В. сотового телефона марки "Самсунг Е-900", найденного ею на месте совершения преступления и оказавшегося телефоном осужденного Кенжеева;

- заявлениями потерпевших и другими материалами дела.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кенжеева А. по всем шести эпизодам преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Судами первой и кассационной инстанций надлежащим образом проверена версия осужденного и защиты о непричастности Кенжеева к совершению данных преступлений и обоснованно признана не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденному Кенжееву А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, установленного судом смягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной справке-характеристике из ИК-6 ФБУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области осужденный Кенжеев А. по месту отбывания наказания не работает, нарушений и поощрений не имеет.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кенжеева А.

о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 13 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2009 года - отказать.

Судья

Московского городского суда В.Э. Рольгейзер

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/3-8034/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте