МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года N 4у/10-8065/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Руднева С.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года

Руднев С.А., -

-осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Рудневу С.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски: взыскано в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения морального вреда 1.000.000 рублей; взыскано в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 25.202 рублей 88 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор изменен: исключено осуждение Руднева С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как излишне вмененное; исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Руднева С.А. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виду лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Руднев С.А., с учетом изменений, внесенных кассационным определением, признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Руднев С.А. фактически не оспаривает свою вину в содеянном и квалификацию его действий, просит изменить приговор, так как считает, что ему назначено чересчур суровое наказание, просит снизить ему наказание. Полагает, что при постановлении приговора судом не были учтены как смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, а именно такое заболевание как эпилепсия; противоправность поведения потерпевшего - мелкое хулиганство; показания свидетелей, дававших показания в его (Руднева) пользу. Просит уменьшить сумму, взысканную с него в счет возмещения причиненного морального вреда потерпевшему, а решение вопроса по гражданскому иску в счет возмещения материального ущерба (25.202 рублей 88 коп.) в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования просит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласиться с доводами жалобы осужденного Руднева С.А. не представляется возможным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Руднева С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего Л., показаниями свидетелей А., Б-ой, Б-а, Б-ной, Л-а., П-а, С., П., М., экспертов С. и Г., заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Л., и другими материалами дела. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Руднев С.А., являясь должностным лицом, совершил в отношении потерпевшего Л., действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия,

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку ни у кого из них не было неприязненных отношений с осужденным, они не были знакомы с Рудневым С.А. до событий 09 августа 2009 года, в связи с чем, не имеют оснований для оговора Руднева С.А. В соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, суд мотивировал своё решение относительно оценки доказательств, обосновав почему принял одни доказательства как достоверные, и отверг другие.

Юридическая квалификация действий Руднева С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. С учетом внесенных кассационной инстанцией изменений оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному и применения положений ст.ст. 64; 73 УК РФ не имеется. Судом учтены все сведения о личности виновного, известные на момент рассмотрения дела в суде. Довод о якобы противоправном поведении потерпевшего как поводе для совершения Рудневым С.А. преступления, не может быть принят во внимание, поскольку за совершение административного правонарушения потерпевший был задержан, и уже при отсутствии каких-либо неправомерных действий с его стороны был подвергнут избиению со стороны Руднева С.А.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания Руднева С.А. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Вывод суда о размере возмещения морального вреда Л. основан на требованиях ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, последствия от них, в связи с которыми потерпевший находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль и нравственные страдания. В связи с полученными телесными повреждениями не мог выполнять работу (по месту работы и по дому), которую выполнял ранее. Преступными действиями осужденного Руднева С.А. потерпевшему Л. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судом соблюдены требования разумности и справедливости.

При разрешении заявленных исковых требований потерпевшего, судом законно и обоснованно был удовлетворен и гражданский иск, заявленный прокурором на Московском метрополитене в интересах Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования на сумму 22.202 рубля 88 коп., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для отмены судебного решения в этой части нет.

Кассационное определение вынесено в соответствии со ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные в отношении Руднева С.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их изменении - неосновательными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Руднева С.А., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко