МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года N 4у/9-8079/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Десяк Л.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июня 2009 года

Десяк Л.Б., несудимая,

осуждена по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2009 года.

Этим же приговором осужден Авазов Е.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2009 года приговор в отношении Десяк Л.Б. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Десяк Л.Б., указывая на несправедливость назначенного ей наказания в силу его чрезмерной суровости, просит о его смягчении с применением ст. 64 УК РФ с учетом того, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнюю дочь, 2007 года рождения, заболевания ВИЧ-инфекцией и гепатитом "С", а также с учетом того, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен полностью, сама потерпевшая в судебном заседании просила суд строго ее не наказывать.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Десяк Л.Б. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 апреля 2008 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Десяк Л.Б. постановлен по ее ходатайству, а также по ходатайству Авазова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей.

Юридическая квалификация действий Десяк Л.В. соответствует описанию преступного деяния по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Доводы надзорной жалобы осужденной Десяк Л.Б. о несправедливости назначенного ей наказания в силу его чрезмерной суровости являются несостоятельными. Так, наказание осужденной Десяк Л.Б. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Десяк Л.Б., в том числе тех, на которые осужденная ссылается в своей надзорной жалобе, а именно того, что ранее она не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом полное признание Десяк Л.Б. своей вины, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, при назначении наказания судом принята во внимание положительная характеристика, данная осужденной ее бабушкой П.М.Г., которая в настоящее время воспитывает ребенка Десяк Л.Б., а также то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ни моральных ни материальных претензий к подсудимым не имеет, просит суд строго их не наказывать.

В то же время оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Доводы о смягчении назначенного Десяк Л.Б. наказания также являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб осужденной Десяк Л.Б. и ее защитника - адвоката Крайнева Л.И. Признав указанные доводы несостоятельными, и указав мотивы принятого решения о справедливости приговора, судебная коллегия вынесла определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что оснований для смягчения назначенного Десяк Л.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в ее надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Десяк Л.Б., не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной Десяк Л.Б. не усматривается.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденная Десяк Л.Б. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст.ст. 396, 397 УПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Десяк Л.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2009 года.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко