МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 года N 4у/9-8200/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Османова Р.К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2009 года

Османов Р.К., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Османов Р.К., считая неправильной квалификацию своих действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. N 20-ФЗ), просит об их переквалификации на ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) с назначением ему 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением ст.ст. 61 ч. 2, 62 УК РФ с учетом состояния его здоровья.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Османов Р.К. осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 22 июля 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Османова Р.К. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Османова Р.К. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что Османов Р.К. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Османова Р.К. соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной. При этом, учитывая, что преступление осужденным Османовым Р.К. совершено 22 июля 2009 года, судом его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. N 20-ФЗ), действующей на момент совершения им преступления. Таким образом, надлежит признать несостоятельными доводы надзорной жалобы осужденного о неправильном применении редакции уголовного закона при квалификации его действий.

Наказание осужденному Османову Р.К. назначено судом с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Соглашаясь с назначенным Османову Р.К. наказанием, полагаю, что оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Османова Р.К. о смягчении назначенного ему наказания и обоснованно признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Османова Р.К., не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Османова Р.К. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Османова Р.К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко