• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года N 4у/11-8333

4у/11-8333г. Москва 12 октября 2010 года Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу осуждённого Карпечкина А.С. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года

Карпечкин А.С., ранее не судимый,

- осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснено подсудимому, что в колонию-поселение он направляется по указанию начальника следственного изолятора не позднее 10 дней со дня получения администрацией изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 августа 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Ч., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Карпечкин А.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В надзорной жалобе осуждённый Карпечкин А.С. считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения следует признать незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов осуждённый указывает на то, что его действиям дана неверная юридическая оценка, поскольку квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" носит надуманный характер. Утверждает, что приговор основан на доказательствах, которым судом дана ненадлежащая оценка. Также утверждает, что ему назначено несправедливое наказание, поскольку суд не в полном объеме учел данные о его личности и семье. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Карпечкин А.С., совершил преступление, выразившееся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод суда о виновности Карпечкина А.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Карпечкина А.С. подтверждается в частности показаниями потерпевших Ко., Ком., П., Щ., По., Г, М., Ма., Ш.; показаниями свидетелей К., С., А., Кос., Д., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора, осуждённого со стороны потерпевших и свидетелей, установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, исследованы и оценены судом, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные защитой. Правильность оценки доказательств данной судом, сомнений не вызывает.

Доводы автора надзорной жалобы о том, что предварительного сговора на совершение преступления у Карпечкина А.С. с Ч. не было, следует признать несостоятельным. Поскольку, как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, действия осуждённых Карпечкина А.С. и Ч. были согласованными и целенаправленными с неустановленными соучастниками, каждый из которых выполнял определенную роль в совершенном преступлении, направленном на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Карпечкина А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ. И оснований для иной квалификации не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершённого Карпечкиным А.С. преступления, судом также приняты во внимание данные о личности осуждённого и его семье, смягчающие вину обстоятельства, что полностью соответствует ст.60 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, дающих основания для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. В этой связи считать назначенное Карпечкину А.С. наказание несправедливым, оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Карпечкина А.С. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья,ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Карпечкина А.С. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Российская Федерация

Московский

Городской Суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

12 октября 2010 г. N 4у/11-8333

_________________ N _________________

на N ____________ от _________________

Начальнику ФБУ ОИК-41 УФСИН России по Республике Коми

для вручения осуждённому

Карпечкину А.С.

(при убытии осужденного направить по принадлежности)

Направляется копия постановления от 12 октября 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осуждённого Карпечкина А.С.

Приложение: представленные материалы на 15 листах.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/11-8333
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте