• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года Дело N 4у/6-8494/10

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Смбатяна М.Э. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 24 мая 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 24 мая 2006 года

Смбатян Мартин Эдикович, ранее не судимый,

-осужден по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 июля 2005 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2006 года приговор изменен: действия Смбатяна М.Э. переквалифицированы с п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений, Смбатян М.Э. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно - гашиша массой 196,1 грамма.

Преступление совершено 18 июля 2005 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Смбатян М.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотического средства со стороны работников УФСКН; в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно результаты ОРМ "проверочная закупка", полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства; просит отменить приговор и уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Смбатяна М.Э. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей Б-ва М.А. и Е-ко В.В., согласно которым в Службу по ЮЗАО УФСКН РФ по г. Москве поступила информация о том, что Смбатян М.Э. занимается незаконным распространением наркотического средства гашиша, в отношении которого было проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе проверочной закупки Смбатян М.Э. передал В-ку И.В., принимавшему участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя, наркотическое средство - гашиш, за 15.000 рублей, купюры которых предварительно сотрудниками УФСКН были отксерокопированы и осмотрены с составлением протокола, после этого Смбатян М.Э. был задержан.

Показания свидетелей сотрудников УФСКН подтверждаются показаниями свидетелей Б-ва В.Е. и М-ва Р.Н., принимавших участие в проведении ОРМ в качестве понятых, а также показаниями свидетеля В-ка И.В., принимавшего участие в качестве покупателя в ОРМ "проверочная закупка", сообщившего также, что с Смбатяном М.Э. он был знаком ранее, инициатива продажи наркотического средства исходила от Смбатяна М.Э.

Из заключения химической экспертизы следует, что в свертке, добровольно выданном Вальчуком И.В., находилось наркотическое средство - гашиш, весом 196 грамм.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Смбатяна М.Э. в совершении преступления, за которое он осужден.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания свидетелей по делу достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется.

ОРМ "проверочная закупка" по приобретению наркотического средства у Смбатяна М.Э. проводилось в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение "проверочной закупки", составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Доводы надзорной жалобы о том, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, полученные в результате провокации со стороны сотрудников УФСКН, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Б-ва М.А. и Е-ко В.В., которые пояснили, что В-ук И.В. самостоятельно изъявил желание изобличить своего знакомого Смбатяна М.Э. в сбыте наркотиков, кроме того, свидетель В-ук И.В. показал, что давления с его стороны на Смбатяна М.Э. по поводу продажи наркотического средства не оказывалось, тот первым обратился к В-ку И.В. с предложением продать ему (В-ку) гашиш.

Юридическая квалификация действий Смбатяна М.Э., с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Смбатяну М.Э. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смбатяна Мартина Эдиковича о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 24 мая 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2006 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/6-8494/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте