• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 года N 4у/9-8516/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя - генерального директора ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутова Н.Д. о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба генерального директора ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутова Н.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель - генеральный директор ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутов Н.Д. выражает несогласие с вышеуказанными решениями суда как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене, а также об отмене распоряжения заместителя начальника УВД по ЦАО г. Москвы от 22 июля 2010 года и о признании незаконными действий должностных лиц 2 ОРЧ при ОНП УВД ЦАО г. Москвы, выразившихся в изъятии документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и возврате этих документов. При этом автор указывает на то, что обжалуемое им распоряжение N 296 от 22 июля 2010 года вынесено с нарушением Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел России; что выемка документов в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия проведена с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем добытые по результатам его проведения доказательства являются недопустимыми; также считает, что оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия не имелось. Кроме того, генеральный директор ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутов Н.Д. указывает на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения его жалобы судами первой и кассационной инстанций.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, генеральный директор ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутов Н.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными распоряжение заместителя начальника УВД по ЦАО г. Москвы N 296 от 22 июля 2010 года и действия должностных лиц 2 ОРЧ при ОНП УВД ЦАО г. Москвы, выразившиеся в изъятии документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, изучив жалобу заявителя, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба генерального директора ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутов Н.Д. удовлетворению не подлежит. При этом решение суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в постановлении мотивировано.

Так, судом установлено, что обжалуемое распоряжение заместителя начальника УВД по ЦАО г. Москвы вынесено уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и является законным и обоснованным. На основании указанного распоряжения сотрудниками 2 ОРЧ при ОНП УВД ЦАО г. Москвы в присутствии представителей юридического лица и представителей общественности проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ООО "ПС ТиВиСи Киностудия". Проведение указанного мероприятия было отражено в соответствующем акте, и по его результатам были составлены протокол изъятия документов и опись изъятой документации.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания обжалуемого распоряжения заместителя начальника УВД по ЦАО г. Москвы от 22 июля 2010 года и действий должностных лиц 2 ОРЧ при ОНП УВД ЦАО г. Москвы незаконными.

При этом обращаю внимание заявителя, что вопрос о недопустимости собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ разрешается судом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу при оценке доказательств по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы генерального директора ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутова Н.Д., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований не согласиться с состоявшимися судебными решениями не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы генерального директора ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутова Н.Д. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя - генерального директора ООО "ПС ТиВиСи Киностудия" Тутова Н.Д. о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 года.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/9-8516/2010
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте