МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года N 4у/10-8518/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Браткова Н.В. в защиту осужденного Южикина А.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года

Южикин А.А., -

-осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено Южикину А.А. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 08 декабря 2009 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ширин А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор оставлен без изменений. Уточнено, что в описательно-мотивировочной части приговора считать указанным о совершении Южикиным А.А. покушения на преступления небольшой тяжести вместо ошибочно указанного - покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Южикин А.А. осужден за то, что дважды покушался на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 31 августа 2009 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Братков Н.В. в защиту осужденного Южикина А.А., не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с приговором, полагает, что Южикин А.А. добровольно отказался от преступления (по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - два преступления), в связи с чем просит в этой части приговор в отношении Южикина А.А. отменить, дело прекратить по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Южикина А.А. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями Южикина А.А. и Ширина А.В., данными ими в ходе предварительного следствия с участием защитников, где они полностью признавали вину в инкриминируемых преступления; показаниями потерпевших Г. и С., свидетелей: П., И., Л., М., Д., протоколами следственных действий и письменными материалами дела.

Несостоятелен довод адвоката о том, что Южикин А.А. добровольно отказался от совершения преступления. Как видно из материалов дела, показаний осужденных Южикина А.А. и Ширина А.В., они, договорившись между собой, пытались угнать поочередно два автомобиля, но не смогли этого сделать, поскольку, по независящим от них обстоятельствам, не смогли завести двигатель ни автомобиля ВАЗ 21043, ни автомобиля ВАЗ 2107, после чего Южикин А.А. похитил из автомобиля ВАЗ 2107 автомагнитолу "Пионер", затем они пытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Южикина А.А., у последнего была обнаружена автомобильная магнитола "Пионер", при этом Южикин А.А. пояснил, что похитил эту автомагнитолу из автомобиля незадолго до его задержания. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Южикин А.А. совместно с Шириным, не сумев завести двигатель первого автомобиля, в продолжение реализации своего умысла на угон автомобиля и продолжили попытки направленные на угон автомобиля. В связи с изложенным действия Южикина А.А. не подпадают под действие ст. 31 УК РФ, поскольку умысел не был реализован до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как он не смог завести двигатели автомашин.

Юридическая квалификация действий Южикина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Южикину А.А. назначено в пределах санкций статей за совершенные преступления, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления. Также суд при определении вида и размера наказания руководствовался положениями ст. 60 ч. 3; ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Южикина А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Браткова Н.В. в защиту осужденного Южикина А.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко