МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года N 4у/10-8519/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Браткова Н.В. в защиту осужденного Ширина А.В. об отмене приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года

Ширин А.В., , -

-осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено Ширину А.В. наказание 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 08 декабря 2009 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Южикин А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор в отношении Ширина А.В. оставлен без изменений.

Ширин А.В. осужден за то, что дважды покушался на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 31 августа 2009 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Братков Н.В. в защиту осужденного Ширина А.В., выражает несогласие с приговором, полагает, что Ширин А.В. добровольно отказался от преступления (по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - два преступления), на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ просит приговор суда отменить, а Ширина А.В. оправдать.

Проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Ширина А.В. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями Южикина А.А. и Ширина А.В., данными ими в ходе предварительного следствия с участием защитников, где они полностью признавали вину в инкриминируемых преступления; показаниями потерпевших Г. и С., свидетелей: П., И., Л., М., Д., протоколами следственных действий и письменными материалами дела.

Несостоятелен довод адвоката о том, что Ширин А.В. добровольно отказался от совершения преступления. Как видно из показаний свидетелей П. и И., представленных материалов, показаний осужденных Южикина А.А. и Ширина А.В., они, договорившись между собой, пытались угнать вначале один автомобиль, потом второй, но не смогли этого сделать, поскольку, по независящим от них обстоятельствам, не смогли завести двигатель ни автомобиля ВАЗ 21041, ни автомобиля ВАЗ 2107, затем они пытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками милиции. Из действий осужденных явствует, что они не пытались добровольно отказаться от совершения преступления, поскольку, не сумев завести двигатель первого автомобиля, они имея намерение на совершение аналогичного преступления, направились к другому автомобилю и также пытались его угнать, что свидетельствует о желании осуществить задуманное, но не смогли сделать и этого по независящим от них обстоятельствам.

Юридическая квалификация действий Ширина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления) является правильной.

Наказание Ширину А.В. назначено в пределах санкции статьи за совершенные преступления, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления. Также суд при определении вида и размера наказания руководствовался положениями ст. 60 ч. 3; ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Ширина А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Браткова Н.В. в защиту осужденного Ширина А.В. об отмене приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко