МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года N 4у/6-8521/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Телегина С.Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года

Телегин Сергей Юрьевич, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 сентября 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Телегин С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 06 сентября 2009 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Телегин С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает приговор незаконным и необоснованным, вину не доказанной; указывает, что в ходе предварительного расследования сотрудниками милиции к нему применялись незаконные методы ведения следствия, в результате чего он оговорил себя, дав признательные показания; просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Телегина С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниях потерпевшего Л-ва К.Е., и свидетелей ***, а также признательных показаниях самого Телегина С.Ю., данных им на стадии предварительного расследования, показаниях эксперта К-ва А.Н.; письменных материалах дела - протоколе проверки показаний Телегина С.Ю. на месте; протоколе осмотра места происшествия; чистосердечным признанием Телегина С.Ю.; протоколе очной ставки между свидетелем С-вой И.П. и Телегиным С.Ю.; заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого Л-ву Е.Е. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе закрытая травма груди и закрытая травма живота, явившиеся причиной смерти Л-ва Е.Е.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Телегина С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден.

При рассмотрении данного уголовного дела судом проверены в полной мере доводы осужденного о том, что он не причастен к совершенному преступлению, однако эти доводы признаны судом несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он, давая показания в ходе предварительного расследования, оговорил себя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Юридическая квалификация действий Телегина С.Ю. по ч. 4 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Телегину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для применения в отношении Телегина С.Ю. ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Телегина С.Ю. его защитника, и оставила приговор без изменений, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Телегина Сергея Юрьевича о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная