• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N 4у/3-8539/10

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э., изучив надзорную жалобу адвоката Ярыгина В.П. в защиту осужденного Заспенникова Е.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2010 года,УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года

Заспенников Евгений Викторович,

…19.. года рождения,

уроженец г. К…,

А… области,

ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной в колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 25 декабря 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ярыгин В.П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

По мнению защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как виновность Заспенникова Е.В. в совершенном преступлении не доказана.

Утверждает, что Заспенников Е.В. инкриминируемого ему преступного деяния не совершал и вообще он не был осведомлен о том, что в пакете находится наркотическое средство, а свидетели его оговорили.

Указывает на то, что на самом деле К. Н.В. заказал и договорился о доставке марихуаны с оператором интернет-магазина, а вовсе не с курьером Заспенниковым Е.В.

С точки зрения адвоката, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с нарушением законодательства.

Кроме того, считает, что показания свидетеля К. Н.В., данные им в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании незаконно.

С учетом изложенного автор жалобы ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная адвоката Ярыгина В.П. в защиту осужденного Заспенникова Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заспенников Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 25 декабря 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заспенников Е.В. вину в содеянном не признал.

Виновность Заспенникова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: заявлением и показаниями свидетеля К.Н.В., данными им в стадии предварительного следствия и правомерно оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей - К. Н.Н. и Х. А.А., принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в качестве понятых; показаниями свидетелей - сотрудников милиции К. А.В. и К. А.С.; заключением судебно-химической экспертизы; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра К. Н.В.; протоколом личного досмотра Заспенникова Е.В.; детализацией телефонных переговоров с мобильного телефона К. Н.В. за период с 24 по 25 декабря 2009 года; протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Заспенникова Е.В.; вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Свидетель К. Н.В. показал, что оператор интернет-магазина, действительно подтвердил возможность приобретения наркотического средства, однако за более подробной информацией по этому вопросу он посоветовал обратиться к курьеру. Впоследствии с ним (К. Н.В.) созвонился курьер - Заспенников Е.В. и они договорились о встрече, в ходе которой Заспенников Е.В. пояснил, что он привез заказ - пакет с наркотическим веществом - марихуаной вперемешку с курительными смесями.

Свидетели К. Н.Н. и Х. А.А. также подтвердили, что в их присутствии К.Н.В. договаривался о месте встречи с курьером Заспенниковым Е.В., который должен был передать К. Н.В. марихуану.

Таким образом, доводы адвоката Ярыгина В.П. относительно неосведомленности Заспенникова Е.В. о наличии в переданном К.Н.В. пакете наркотического средства - марихуаны, следует признать несостоятельными.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Вопреки доводам защиты, показания свидетеля К. Н.В. оглашены обоснованно, поскольку, несмотря на все принятые судом меры по вызову и приводу в судебное заседание данного лица, обеспечить его явку так не представилось возможным, что может быть отнесено к исключительным (чрезвычайным) обстоятельствам.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном заседании исследовались и совершенно обоснованно положены судом в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были надлежащим образом рассмотрены судом в соответствии с нормами УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд подробно изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Заспенникова Е.В. является правильной.

Наказание Заспенникову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и влияния на его исправление.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, доводы осужденного, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, были проверены в полном объеме судебной коллегией и обоснованно признаны несостоятельными.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ярыгина В.П. в защиту осужденного Заспенникова Евгения Викторовича о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2010 года - отказать.

Судья

Московского городского суда В.Э. Рольгейзер

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

20 октября 2010 года Дело N 4у/3-8539/10

на N __________________ от ___________________


адвокату

Ярыгину

Виктору Петровичу

Направляется копия постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ярыгина В.П. в защиту осужденного Заспенникова Евгения Викторовича о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2010 года с приложенными документами.

Приложение: копии приговора и кассационного определения на 9 листах; копия кассационной жалобы на 5 листах; копия речи адвоката в прениях на 10 листах.

Судья

Московского городского суда В.Э. Рольгейзер

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/3-8539/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте