• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года N 4у/10-8540/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Горвата В.А., представляющего интересы осужденного Петрова В.А. , об отмене приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 г. в отношении Петрова В.А.,

УСТАНОВИЛ:Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года

Петров В. А.,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

Петров В.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Горват В.А., представляющий интересы осужденного Петрова В.А., выражает несогласие с приговором суда, так как считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить. При этом указывает на то, что судом были допущены нарушения УПК РФ. Полагает, что осужденный Петров В.А. не имел умысла на нарушение правил дорожного движения; специальный звуковой сигнал не был включен в режим постоянной работы, поскольку разделительная полоса была свободна для движения, а потому просит приговор отменить, дело в отношении Петрова В.А. прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Вывод суда о виновности Петрова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых дана в приговоре: показаниях потерпевшего Ш., свидетелей Б., П., Ш., Т., Г., Р., З., В., К., Б-а, М., Ш-ой, П-на, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля К-ва, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой N 2437 поступившей из НИИ им. Н.В. Склифосовского, протоколом следственного эксперимента, заключением судебной автотехнической экспертизы N 3661, заключением судебно-медицинской экспертизы N 3323-АМ, а также других доказательствах, находящихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы обстоятельства ДТП, данный документ является доказательством по делу.

Довод адвоката о том, что у его подзащитного Петрова В.А. не было умысла на нарушение правил дорожного движения, что влечет прекращение уголовного преследования, не может быть признан состоятельным. Действия осужденного Петрова В.А. квалифицированы правильно по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Предотвращение наезда автомобиля Петрова В.А. на потерпевшего Ш. зависело от соблюдения осужденным требований "Инструкции водителя скорой помощи", Правил дорожного движения о контроле за дорожной обстановкой, которые он не выполнил, имея возможность обнаружить опасность на проезжей части своевременно, таким образом, судом правильно установлено, что Петров В.А. при движении на проезжей части Кутузовского проспекта в г. Москве нарушил требования п. 3.1 ПДД РФ, п. 3 "Инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи по использованию специальных световых и звуковых сигналов", п. 9.9 ПДД РФ, п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 7 "Инструкции водителя скорой медицинской помощи", 10.1, 10.2, 6.10 ПДД РФ, п. 4 "Инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи", причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего, и между этими нарушениями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Довод о том, что водитель Петров В.А. не имел возможности своевременно обнаружить потерпевшего на проезжей части, проверен судом первой инстанции и убедительно опровергнут в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий Петрова В.А. является правильной, она надлежащим образом мотивирована. Довод о том, что у Петрова В.А. отсутствовал умысел на нарушение Правил дорожного движения, является несостоятельным и опровергается самими фактами невыполнения им возложенных на него обязанностей как на водителя "Спецавтомобиля", следующего по разделительной полосе.

Аналогичные приведенным в надзорной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения, мотивы принятого решения приведены в кассационном определении.

Наказание Петрову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Таким образом, приговор в отношении Петрова В.А. следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу адвоката Горвата В.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Горвата В.А., представляющего интересы осужденного Петрова В.А., об отмене приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 г. в отношении Петрова В.А. - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/10-8540/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте