• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 года N 4у/6-8559/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу и дополнения к ней осужденного Матвеева Д.Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года

Матвеев Денис Юрьевич, ранее не судимый,

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 02 июля 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

Матвеев Д.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно - героина в двух свертках массой 3,41 грамма и 1,62 грамма; он же осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матвеев Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, приводит доводы о фальсификации материалов уголовного дела и доказательств его вины, в том числе, о незаконном проникновении в его квартиру сотрудников милиции до обыска и "подбрасывании" ими в квартиру запрещенных предметов; обращает внимание на то, что время производства обыска указано в протоколе недостоверно, ключи от квартиры были получены следователем незаконно, поскольку при его задержании они не изымались, а также на то, что в производстве обыска ни он сам, ни хозяйка квартиры участия не принимали; в ходе обыска был изъят и зафиксирован в протоколе не тот пистолет, который затем был направлен на экспертизу, изъятые предметы никак не упаковывались и не опечатывались; ходе предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, следователем не были исполнены требования ст.ст.195, 198 УПК РФ, что повлекло нарушение его прав, следователем не проведены мероприятия по выявлению на обнаруженных в квартире запрещенных предметах отпечатков пальцев, а также не установлена принадлежность данных предметов кому-либо; судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств; в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и недопустимые доказательства; действия Матвеева квалифицированны не правильно, так как для определении веса наркотического средства- смеси, по мнению осужденного, не должен учитываться вес наполнителя, а только наркотического вещества в чистом виде; просит отменить приговор.

Проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Матвеева Д.Ю. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей сотрудников милиции А-ва Р.Р., К-на В.Ф., К-ва С.А., Л-ца А.Н., М-на Н.А. о том, что ими был задержан Матвеев Д.Ю. в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также в ходе обыска в квартире, где он проживал, обнаружено и изъято наркотическое средство и оружие; показаниями свидетелей Ш-на С.В. и К-ва В.А., принимавших участие в качестве понятых при проведении досмотра Матвеева Д.Ю., показаниями свидетелей А-вой Г.И. и Я-кой Е.В., принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире Матвеева Д.Ю., подтвердивших показания свидетелей сотрудников милиции; показаниями свидетеля Ф-ной О.В.; протоколом личного досмотра Матвеева Д.Ю. о том, что у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; заключением химической экспертизы о том, что в изъятом у Матвеева Д.Ю. свертке находится наркотическое средство - героин, массой 3,41 грамма; протоколом обыска в квартире по месту проживания Матвеева Д.Ю. о том, что в указанной квартире были обнаружены и изъяты пистолет и обрез ружья с двумя патронами, сверток с наркотическим веществом, ДВД-диск с надписью "Приколы"; заключением химической экспертизы о том, что в изъятом в квартире Матвеева Д.Ю. свертке находится наркотическое средство - героин, массой 1,62 грамма; заключением баллистической экспертизы по изъятому в квартире Матвеева Д.Ю. оружию и патронам; протоколом осмотра предмета - диска, изъятого при обыске, согласно которому, при воспроизводстве диска обнаружена видеозапись, на которой Матвеев Д.Ю. появляется в кадре с обрезом ружья и дает пояснения по этому поводу; а также другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Матвеева Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания свидетелей по делу достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Матвеева Д.Ю., в показаниях свидетелей не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции проверены в полной мере доводы осужденного, полностью аналогичные приведенным в надзорной жалобе. Эти доводы признаны судом несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в приговоре. Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и также были признаны неубедительными с указанием оснований принятого решения в кассационном определении.

Юридическая квалификация действий Матвеева Д.Ю. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ является правильной.

Наказание Матвееву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебных решений не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Матвеева Дениса Юрьевича о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/6-8559/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте